Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года.

№ 2-4234/2019

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТСН «Буденновский», МИФНС № 26 по Ростовской области о признании протокола общего собрания недействительным, признании недействительным решения Правления, исключении записи ЕГРЮЛ, восстановлении записи ЕГРЮЛ, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

...> был избран способ управления многоквартирным жилым домом в форме ТСН (жилья) «Буденновский», что подтверждено протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по 

<

...> от 24.07.2017г. Этим же решением был утвержден Устав, а также было избрано П. ТСН (жилья) «Буденновский».

В соответствии с утвержденным Уставом ТСН (жилья) «Буденновский», срок действия полномочий П. ТСН (жилья) «Буденновский» составляет три года. ТСН (жилья) «Буденновский» было зарегистрировано в МИФНС № по 

<

...>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

... г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Буденновский, 120/1, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 08.06.2019г. по 26.07.2019г. На основании указанного решения было избрано новое П. ТСН (жилья) «Буденновский».

Согласно п. 12.3 Устава ТСН (жилья) «Буденновский» уведомление о проведении общего собрания членов Т. направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого собирается собрание и вручается каждому члену Т. под расписку или посредством почтового отправления(заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов Т. или настоящим Уставом. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Указывают, что не были уведомлены ни о дате проведения указанного собрания ни о повестке дня собрания от 05.08.2019г. Бланки бюллетеней с вопросами, поставленными на голосование, им не вручались. Таким образом, они были лишены возможности принять участие и выразить свое мнение по вопросам, поставленным на повестку дня при проведении указанного собрания.

Согласно положениям п. 11.1 принятого Устава - высшим органом Управления ТСН «Буденновский» является общее собрание членов Т.. В Т. создается единоличный исполнительный орган Председатель П. Т. и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган - П. Т..

Истцы полагают, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по 

<

...> от 05.08.2019г., оформленное протоколом № является нелегитимным в связи с превышением полномочий.

Уставом ТСН (жилья) «Буденновский», п.13.2 предусмотрено, что «...П. Т. избирается из числа членов Т. на три года, избирается в нечетном количестве, не менее трех человек. По истечении срока, на который избрано П., правомочия П. (с том числе и Председателя П.) сохраняются до избрания, переизбрания нового П...»

Таким образом, право на избрание членов П. относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН (жилья) «Буденновский», а не общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в 

<

...>.

На основании изложенного, истцы просили суд признать протокол общего собрания № от ... г. собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> недействительным.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцами были уточнены исковые требования, в окончательной редакции истцы просили суд признать незаконным и не порождающим никаких правовых последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ... г. по ... г., оформленного протоколом № с момента его принятия. Признать недействительным решение П. ТСН (Жилья) «Буденновский», оформленное Протоколом № от №. собрания П. ТСН (Жилья) «Буденновский». Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о регистрации ФИО6 в качестве Председателя П. ТСН (жилья) «Буденновский». Восстановить ранее внесенную запись в ЕГРЮЛ в отношении Председателя П. ТСН (жилья) «Буденновский» (ОГРН 

<

***>), указав - ФИО3.

ФИО3, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования просил суд иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО6 и ТСН «Буденновский» ФИО10, действующая на основании доверенностей в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель МИФНС № по 

<

...> по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Буденновский, 120/1, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с №. 

Согласно протоколу общего собрания от ... г. повесткой дня для общего собрания явились: порядок проведения общего собрания, избрание нового П. ТСН, избрание новой ревизионной комиссии, установление целевого сбора по установке защелок на двери тамбуров, установление целевого сбора на восстановление противопожарной системы, установление целевого сбора на установку видеонаблюдения, о переносе средств из фонда капитального ремонта на специальный счет ПАО «Сбербанк России», установлении сбора на ремонт фасадов многоквартирного дома, утверждение сметы доходов и расходов на 2019-2020 года, установление сроков выполнения решений общего собрания.

В голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие № кв.м голосами, что соответствует № % площади жилых и нежилых помещений. 

<

...> помещений, согласно протоколу, составляет 32315,3 кв.м. Протокол содержит сведения о наличии кворума при проведении собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания; нарушены ли права истцов, как собственников жилых помещений, принятым на собрании решением; могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования, являются ли допущенные при проведении собрания нарушения – существенными и повлекло ли за собой принятое решение причинение убытков истцам.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из буквального толкования названной нормы следует, что для признания решений собрания недействительным по данному основанию требуется установление того факта, что на собрании был существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Такой порядок применительно к общему собранию собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Утверждение представителями истцов о том, что отсутствовала информация о проведении собрания, истцы не были уведомлены ни о дате проведения указанного собрания ни о повестке дня собрания от 05.08.2019 года не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что объявления о проведении собрания было размещено в подъездах дома, что допускается положениями ст. 46 ЖК РФ. 

П. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Доводы о нарушении уведомления, а именно не вручение каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления(заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов Товарищества или настоящим Уставом также являются несостоятельными по той причине, что представитель истцов в судебном заседании пояснила, что о наличие настоящего судебного спора собственников многоквартирного дома истцы уведомляли через объявление на доске объявлений данного многоквартирного дома. Кроме того, согласно представленным бюллетеням голосования около 200 человек приняли участие в собрании, что подтверждает наличие уведомления о его проведении. Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что большинство собственников знали и были уведомлены о проведении собрания и реализовали свое право на участие в собрании и голосовании. Оценка текста уведомления позволяет сделать вывод, что все необходимые сведения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ, в нем указаны.

Более того, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истцовой стороны, что при составлении протокола нарушены обязательные требования, утвержденные приказом Минстроя №/пр от ... г., имеющиеся нарушения при составлении протокола общего собрания, существенно не нарушают требований пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку письменная форма решения общего собрания соблюдена, наличие кворума при проведении голосования имелось.

Согласно 4.1 ст.143 ЖК РФ членство в Т. собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Т. собственников жилья. Таким образом, с момента возникновения способа управления ТСН должно было быть надлежаще оформлен документ – реестр членов ТСН, журнал регистрации заявлений о вступлении в члены Т., и оригиналы заявлений.

Подтверждающие документы членства в данном ТСН «Буденновский» отсутствует. Приобщенные к материалам дела копии 4 заявлений истцов о принятии их члены ТСН, суд таковыми признать не может. Более того, ответчиком представлено заявление в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области о предоставлении реестра членов данного ТСН, и представленный реестр датированный ... г., то есть после проведенного оспариваемого собрания.

Таким образом, доводы истца о том, что в голосовании должны участвовать только члены ТСН являются ничтожными, ввиду их отсутствия

В соответствии с п. 1.6 Устава ТСН «Буденновский» - Товарищество собственников недвижимости – добровольное объединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу:344012, Россия, 

<

...>, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

... г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

...> был избран способ управления многоквартирным жилым домом в форме ТСН (жилья) «Буденновский», что подтверждено протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по 

<

...> от 24.07.2017г. Этим же решением был утвержден Устав, а также было избрано П. ТСН (жилья) «Буденновский» (вопрос 8 повестки дня), из которого очевидно усматривается отсутствие реестра членов ТСН, на данный протокол истцы ссылаются в своем исковом заявлении. Кроме того, ссылка истцовой стороны на то, что общее собрание собственников помещений МКД не могут голосовать по вопросу повестки дня о выборе П. ТСН опровергаются решениями Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. №, от ... г. № опубликованными на официальном сайте суда в открытом доступе. 

В связи с чем, доводы истцовой стороны о том, что решение общего собрания собственников МКД по 

<

...> от ... г., оформленное протоколом № является нелегитимным в связи с превышением полномочий, предоставленных такому собранию, судом отклоняются. 

Указание представителя истцов, о праве голосования на собрании только членов ТСН несостоятелен, еще и потому, что членство в Т. может возникать у собственника помещения не только на основании заявления о вступлении в Т., но и на основании принятого им решения о создании Т.. Таким образом, лица, проголосовавшие за создание ТСЖ, в соответствии с его уставом, стали его членами, следовательно, имели право на участие в общем собрании.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско- правового сообщества, т.е определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско- правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Судом установлен тот факт, что права истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме не были нарушены, их голоса на результат голосования не повлияли бы.

Пояснения истца ФИО4 сводятся к тому, что права его лично нарушены не были, все доводы сводятся к личному недоверию новому правлению ТСН.

Фактически доводы истцов связаны не с нарушениями при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а с их несогласием с повесткой собрания и результатами голосования по вопросам повестки дня, а именно сменой правления ТСН, что не может служить основанием к признанию недействительным решений оспариваемого общего собрания и отдельных вопросов в указанном решении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение принято в пределах предоставленных общему собранию собственников многоквартирного дома полномочий, по вопросам повестки дня и при наличии кворума для принятия соответствующих решений.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что принятое в результате голосования собственников помещений 05.08.2019 года решение соответствует требованиям Жилищного законодательства РФ. Решение общего собрания обязательно для всех собственников многоквартирного дома, в том числе и не принимавших участие в голосовании, либо голосовавших против принятых решений.

В материалы дела представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, которые принимались во внимание при подсчете голосов и свидетельствуют о наличии кворума при проведении собрания.

Согласно протоколу № от ... г., подсчет голосов общего собрания собственников помещения в жилом доме по адресу: 

<

...>, произведен следующим образом. В голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие голосами 16833,61 кв.м, что соответствует 52,09 % площади помещений многоквартирного дома. Площадь помещений, составляет 32315,3 кв.м.

Суд, ознакомившись с расчетом количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, который представили ответчики находит его полностью обоснованным, подсчет голосов производится из расчета количества голосов проголосовавших собственников. Кворум имеется. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия на данном собрании необходимого для принятия решений кворума и, как следствие, ничтожности принятых на данном собрании решений по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия кворума, равно как и не представлено контррасчета. 

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, судом установлено также не было, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания. При этом, сособственники жилых помещений не оспорили бюллетени голосований и не оспорили результаты голосования. 

Судом проанализированы бюллетени голосования (решение собственников помещения), которые заполнены собственниками с решениями по вопросам повестки дня, они не содержат каких-либо существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретного лица, принявшего участие в голосовании, либо повлиять на легитимность внеочередного общего собрания собственников помещений. То обстоятельство, что в бюллетенях не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, суд признает несущественным нарушением, не способным стать основанием для признания решения недействительным, при том, что проголосовавшие лица свою волю выразили. Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники остальных жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, материалы дела не содержат. Сами собственники указанных квартир своих возражений относительно оспариваемого собрания собственников, не выразили. Доказательств того, что изложенные в бюллетенях сведения относительно права собственности, площади помещений и т.п. не соответствуют правоустанавливающим документам голосовавших, истец суду не представил.

В силу п. п. 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцами не были представлены суду доказательства причинения им убытков в результате принятия оспариваемого решения. 

Иные собственники помещений многоквартирного 

<

...> в 

<

...> были уведомлены о намерении истцов обратиться в суд с настоящим иском, имели возможность к такому иску присоединиться, но данным правом не воспользовались.

Таким образом, решение общего собрания собственников МКД, расположенного по 

<

...>, оформленное протоколом от ... г. является действительным. 

В ходе рассмотрения дела истцы не представил доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений истцам причинены убытки, нарушены их права (181.4 ГК РФ), как не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании (ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения иска о признании данного собрания недействительным, равно как и производного требования о признании недействительным решения П. от ... г., выбранного на спорном общем собрании.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Следовательно суд, приходит к выводу о том, что записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ невозможно аннулировать, погасить или исключить из государственного реестра, запись в государственном реестре может быть признана недействительной. Исключение записи в Едином государственном реестре юридических лиц невозможно, поскольку в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. В судебном порядке может быть оспорено именно право, а не запись, которые являются лишь подтверждением проведенной государственной регистрации.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ТСН (жилья) «Буденновский», МИФНС № 26 по РО о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений, недействительным решения Правления ТСН, исключении записи из ЕГРЮЛ, восстановлении записи ЕГРЮЛ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: