адм.дело 12-68/2021

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года гор. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Исаевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района по делу об административном правонарушении от 23.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23.07.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 25.04.2020 г. в 00.10 на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» г/н №, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 23.07.2020 г., ФИО1 обжаловал его. В своей жалобе указал, что указанным транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах он не управлял. Протоколы в отношении него не составлялись и ему не вручались. О месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом уведомлен. 

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что видеозаписью подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен не в отношении него, а другого лица. Просил признать доказательства по дела подложными, о чем представил письменное ходатайство. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 15.06.2020 г. подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 СГ № 0010430 от 25.04.2020 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КГ № 000759 от 25.04.2020 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КГ № 002338 от 25.04.2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 ОТ № 002994 от 25.04.2020 г., а также видеозаписью. 

Вместе с тем из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи, а также карточки операций с ВУ ФИО1, копией Формы 1 ФИО1, его паспортом, следует, что лицом, отказавшимся 25.04.2020 г. в 00.10 на ул. Тургенева г. Зеленоградска Калининградской области от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. 

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 подтвердил, что указанные выше документы были составлены им в отношении другого лица, предъявившего водительское удостоверение на имя ФИО1 

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 коАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что протокол об административном правонарушении 39 СГ № 0010430 от 25.04.2020 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КГ № 000759 от 25.04.2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КГ № 002338 от 25.04.2020 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 39 ОТ № 002994 от 25.04.2020 г., были составлены в отношении иного неустановленного лица, а не ФИО1, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, а оспариваемое постановление мирового судьи – отмене. 

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района по делу об административном правонарушении от 23.07.2020 г. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 23.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить. 

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких