Дело №

УИД: 24RS0№-46

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 января 2026 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

защитника- адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>40, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

По версии дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находился на территории автосервиса расположенного по адресу 

<

адрес> стр. 3 в 

<

адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность по ремонту автомобиля «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находился на территории автосервиса расположенного по адресу 

<

адрес> стр. 3 в 

<

адрес>, имея при себе ключи от замка зажигания автомобиля «Lada 217230 Lada Priora», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, вверенные ему ФИО4 для осуществления ремонта автомобиля, проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле автосервиса и после продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО4, сел в салон автомобиля за руль управления, после умышленно и осознанно, при помощи ключей от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 действуя без соответствующего разрешения собственника ФИО4 осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, привел автомобиль в движение и стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>.

Двигаясь по проезжей части в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1 не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, где в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 был задержан сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 в настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий к нему ФИО4 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, СТС, ПТС- оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ФИО8