Дело № 1-122/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 28 мая 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области по адресу: г. Озерск, Челябинская область, пр. Ленина, д. 41, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

>, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

20 марта 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, Озерск, ул. Октябрьская, д. 20 кв. 36, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила компьютер-ноутбук «ASUS X59SL», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей.

16 февраля 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащими ФИО2, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, исковые требования потерпевших признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. 

Защитник подсудимой адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, просившие рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитники и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 судом квалифицированы в отношении каждого из потерпевших (Потерпевший №1 и ФИО2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные о ее личности, заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой. 

ФИО3 на момент совершения преступлений судимости не имела, в настоящее время не трудоустроена, инвалидом не является, не замужем, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

ФИО3 проживает по месту регистрации, характеризуется следующим образом: нарушений в быту не допускает, с соседями отношения не поддерживает, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, склонна к совершению противоправных действий, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало (т.2 л.д.4), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

>» (т. 2 л.д.40).

Признание ФИО3 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, наличие тяжелого заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 двух оконченных умышленных преступлений против собственности, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее неблагоприятное состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст. 50 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к назначению ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО3, наказание с применением ст. 64 УК РФ, равно, как и оснований к прекращению уголовного дела, не имеется.

С учетом обстоятельств, при которых совершены преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Исковые требования прокурора в защиту интересов потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО3 в размере 14 000 рублей 00 копеек и 11 000 рублей 00 копеек, соответственно.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно, за каждое совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно.

Приговоры, постановленные в отношении ФИО3, 20 февраля 2019 года и 20 марта 2019 года, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах Потерпевший №1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением:

в пользу Потерпевший №1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 

в пользу ФИО2 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина