Дело № 12-206/2024 

УИД: 52RS0048-01-2024-000546-80

РЕШЕНИЕ

г. Сергач 16 сентября 2024 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 защитника ИП ФИО2 на постановление №10673621240217751204 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушений в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №10673621240217751204 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее по тексту «постановлением госинспектора») ФИО3 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

20.06.2024 защитником ИП ФИО2 - ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное Постановление подана жалоба, которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что ТС марки VOLVO FH 62 ТТ госномер ** принадлежащий заявителю, в момент фиксации правонарушения и вынесения постановления находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, тем самым не доказана вина заявителя в данном правонарушении, ссылаясь на ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. В случае признания виновным просит суд назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, так как перегруз ТС составил незначительную величину, а заявитель является ИП.

ФИО2, его защитник Ковригин А.А., МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, заявителя, защитника.

«МТУ Ространснадзора по ЦФО» представил возражение на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что заявитель пропустил срок обращения с жалобой и уважительных причин восстановления срока не имеется. Кроме этого, не представлено доказательств того, что ТС выбыло из владения ФИО2 (л.д.27-31).

Процессуальный срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление, не пропущен. Заявленное ходатайство районным судьей разрешен вынесением определения. Отвод судье не заявлен. 

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 14.03.2024 №210-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2024 году» в период с 1 по 30 апреля 2024 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Согласно п. 4.5 постановления Правительства Нижегородской области от 07.02.2012 №61, временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), смазочных масел, специальных жидкостей, семенного фонда, удобрений, кормов, кормовых добавок и премиксов для сельскохозяйственных животных, почты и почтовых грузов.

Как следует из «постановления госинспектора» ФИО3 18.04.2024 в 01:07:49 водитель, управляя тяжеловесным ТС марки VOLVO FH 62 ТТ госномер ****, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №6193 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.45% (1.047 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.047 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО2 ФИО4 г.р., место рождения: ****

На запрос направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером **** за период, включающий 18.04.2024 по маршруту проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение данному лицу не выдавалось.

ИП ФИО2 также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС VOLVO FH62ТТ госномер **, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в том числе и на иное лицо ( арендатору), такие доказательства не содержатся и в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности ИП ФИО2 на праве собственности ТС VOLVO FH62 ТТ госномер ***, в момент фиксации административного правонарушения установлен материалами дела и признан заявителем.

Согласно акта №6193 от 18.04.2024 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.06.2024, ТС VOLVO FH62 ТТ госномер *** определён как — автопоезд, с количеством осей ТС -4.

Исходя из приложения №2 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», предельно допустимые нагрузки транспортного средства: нагрузка на 2-ю ось составляет 6 т.

При этом, как следует из акта №6193 от 18.04.2024, фактическая нагрузка на 2-ю ось ТС с учетом погрешности составила 7.047 тонн (превышение 1.047 тонн).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте №6193 от 18.04.2024 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Применена система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-НБ/30-01-2023/305149748 поверка действительна до 27.12.2024.

Согласно сведений ГКУ НО «ЦРТС» установлено, что поверка АПВГК «Сергач» была произведена 28.12.2023, комплекс признан пригодным к эксплуатации, информация о наличии сбоев в работе комплекса в момент фиксации инкриминируемого правонарушения, не установлена.

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено, об этом не заявлено и ИП ФИО2 и его защитником

Как следует из оспариваемого постановления в его основание должностным лицом административного органа положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и видео-съемки.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из доводов ФИО2 и его защитника следует, что движение ТС без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство в период, относящийся к событиям правонарушения, находилось во владении и пользовании ООО «Спецтранс» по договору аренды ТС с экипажем.

В подтверждение этих доводов заявителем районному суду представлены копия договора аренды транспортного средства от 04.04.2024, с экипажем, акт приемо-передачи ТС, акты сверки, счет на оплату.

Согласно договора аренды транспортного средства заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Спецтранс», арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование ТС марки VOLVO FH 62 ТТ, госномер *** с экипажем. Срок договора с.04.04.2024 по 04.09.2024. Также им представлен акт-приема передачи транспортного средства от 04.04.2024. Во исполнение договора аренды суду представлены подписанные сторонами договора аренды акты сверки от 25.04.2024 и 25.05.2024 об установлении стоимости арендной платы с учетом пройденного расстояния в 200100 и 200 300 руб.; счета №29 на оплату на сумму 594745 руб. 

Совокупность доказательств, представленных ИП ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки VOLVO FH 62 ТТ, госномер **** находилось в пользовании иного лица – ООО «Спецтранс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, районный суд находит, что совокупность представленных в деле доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о виновности собственника ИП ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения, т.к. в силу ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу данного лица. 

Пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица административного органа, нельзя признать законными и обоснованными. По этому по делу обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья 

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240217751204 от 13.06.2024 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ИП ФИО2 удовлетворить. 

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО2, защитнику Ковригину А.А., МТУ Ространснадзора по ЦФО в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов