Дело № 2-2358/2020

10RS0011-01-2020-002174-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОнегоСтройГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ОнегоСтройГрупп» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОнегоСтройГрупп» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № бывшей в употреблении самоходной конусной дробилки 

<

данные изъяты>. Цена по договора составляет 

<

данные изъяты>. Техника оплачивается покупателем в соответствии с графиком, указанном в договоре, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж – 

<

данные изъяты>.). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по акту приема-передачи передана вышеуказанная техника. В обеспечение исполнение обязательств по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОнегоСтройГрупп» и ФИО1 заключен договор поручительства №. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не произвела ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3240000 руб. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании не участвовало, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОнегоСтройГрупп» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № бывшей в употреблении самоходной конусной дробилки 

<

данные изъяты>. 

Цена по договора составляет 

<

данные изъяты> (п.2.1 договора). Техника оплачивается покупателем в соответствии с графиком, указанном в договоре, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж – 

<

данные изъяты>.). 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по акту приема-передачи передана вышеуказанная техника.

В обеспечение исполнение обязательств по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОнегоСтройГрупп» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору купли-продажи и договору поручительства, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5400000 руб.

Учитывая установленную сторонами в договоре подсудность рассмотрение дела подсудно Петрозаводскому городскому суду согласно ст.32 ГПК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 35200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОнегоСтройГрупп» денежные средства в размере 5400000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 35200 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко