Дело № 1-218/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО3, защитника - адвоката Катанаева Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей: ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата> года рождения, трудоустроенного водителем в ООО «НижКапСтрой», военнообязанного, судимого: 

21.12.2007 года Выскунским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.04.2008 года Выксунским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Выксунского городского суда от 21.12.2007 года, окончательно к 18 годам лишения свободы; кассационным определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 июля 2008 года приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2008 года изменен, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет; постановлением президиума Нижегородского областного суда от 25 марта 2010 года приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 июля 2008 года изменены, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев; постановлением Семеновского районного суда от 06 июня 2011 года, приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2007 года и приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2008 года изменены, окончательно назначено наказание ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2016 года ФИО3 09.07.2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по Нижегородской области на 02 года 11 месяцев 23 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2018 года примерно в 18 часов у ФИО3, находящегося по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, заведомо знающего о способе приобретения наркотических средств через интернет-сеть, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время суток, ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «НТС 626», осуществил выход в интернет-сеть и на интернет-сайте «Zamut.com» по средствам переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона в значительном размере. После чего, примерно в 18 часов 30 минут, в районе остановки общественного транспорта «Кирова», г. Ялта, при помощи электронной платежной системы «Qiwi - кошелек», на указанный в ходе переписки, лицевой счет, перевел денежные средства на общую сумму в 1200 рублей в счет оплаты за приобретение им наркотического средства.

Примерно в 21 час этих же суток, ФИО3 предварительно получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства, прошел к участку лесного массива, в районе Массандровского дворца, пгт.Массандра, г.Ялта, где находился прикоп, откопав который, последний обнаружил и взял полимерный сверток, куда было помещено ранее оплаченное им наркотическое средство. Таким образом, ФИО3 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона в значительном размере общей массой не менее 0,33 г, которое стал незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранить при себе, в левом кармане надетых на нем брюк, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Примерно в 21 час 50 минут этих же суток, ФИО3 храня при себе, в левом кармане надетых на нем брюк вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, находясь в г.Ялта, пгт.Массандра, шоссе Симферопольское в районе дома № 9, был остановлен сотрудниками полиции, где в период времени с 22 часов 04 минуты до 22 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, в левом кармане надетых на нем брюк, было обнаружено и изъято полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество бежево-розового цвета. Согласно заключения эксперта № 1/547 от 20 марта 2018 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,33 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, подтверждает, что на основании его ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание не будет превышать одной второй части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме; процедура производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдена; ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме не поступало; оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется; подсудимый совершил преступления, предусмотренные УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены; сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, доказательства являются достаточными для установления события преступлений, виновности подсудимого в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, содержат сведения о полноценном проведении предварительного расследования по делу, и, соблюдая процессуальные особенности, установленные в ст.316, 317 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без непосредственного и устного исследования доказательств в судебном заседании с участием сторон.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО3 на учете в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 103,104); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92); по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.91); по предыдущему месту работы так же характеризуется с положительной стороны (л.д.94); 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с ФИО2, имеет двоих 

<

данные изъяты> дочерей: ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата> года рождения, супруга ФИО2 имеет диагноз: 

<

данные изъяты>; ранее судим, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, работал, получал дополнительное образование.

Заключением судебно-психиатрического эксперта №395 от 27.04.2018 года, установлено, что ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими; ФИО3 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО3 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. У ФИО3 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 48-50).

Выводы экспертной комиссии не вызывают сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности ФИО3, анализе его поведения и состояния здоровья. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов врачебной комиссии, у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение вышеуказанной психиатрической экспертизы, а так же, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «г» наличие 

<

данные изъяты> детей у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, состояние 

<

данные изъяты> супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является: рецидив преступлений. Рецидив преступлений определен согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как совершено небольшой тяжести преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений ему, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть назначен иной вид наказания, нежели лишение свободы (наиболее строгий вид наказания). 

Учитывая указанные требования уголовного закона, характеризующих данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных, тяжких, корыстных преступлений, отбывал длительный срок лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, умышленное небольшой тяжести преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает, что в силу положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, установлено, что ФИО3 23 апреля 2008 года осужден Выксунским городским судом Нижегородской области, с последующими изменениями приговора вышестоящими судами и приведенным в соответствие с уголовным законодательством РФ, окончательно осужден по ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2016 года ФИО3 09.07.2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по Нижегородской области на 02 года 11 месяцев 23 дня.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил небольшое или средней тяжести преступление, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

Установлено, что данное преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание не отбытый срок условно-досрочного освобождения, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который проявляет устойчивую склонность к совершению преступлений, не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и считает необходимым условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору отменить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить наказание в порядке ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору согласно требованиям ч.4 ст.70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 от отбывания наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2008 года отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2008 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу по провозглашению приговора. Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона массой 0,32 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, по адресу: 

<

...>, согласно квитанции №005515 от 12 апреля 2018 года (л.д.43) – уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «НТС 626», в корпусе темно-синего цвета, осмотренный 09.03.2018 года в ходе осмотра предметов, переданный по принадлежности ФИО3 (л.д. 22) – оставить последнему по принадлежности. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -