Дело№ 2-1460/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение, квартирой № расположенной по 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивировала тем, что с 2000 года зарегистрирована и проживает по указанному адресу, в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, умершего 12.02.2015 года и приходящегося ей дедом. Кроме неё, и нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы и проживают ФИО2, которая является матерью истицы, ФИО4 - дядя истицы.

После смерти деда истица осталась проживать в спорной квартире, несла расходы по её содержанию, оплате коммунальных услуг. 

Письмом от 16.02.2017 года ответчик отказал истице в заключении с ней договора социального найма, спорной квартиры в виду отсутствия у неё необходимых документов, предусмотренных постановлением администрации Мирновского сельского поселения от 26.10.2015 года об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «заключение, расторжение и изменение договоров социального найма». Между тем, истица считает, что фактически является нанимателем спорной квартиры, так как указана в лицевом счете, открытом на это жилое помещение. Иного способа подтвердить свое право на проживание и заключить договор социального найма, кроме обращения в суд истица не имеет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что обязанности по содержанию квартиры истица выполняет в полном объеме, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каждый в отдельности представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, при этом указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно справки о регистрации №957 от 22.03.2018 года, Формы №9, выданной главой администрации Мирновского сельского поселения, истец ФИО1 с 30.06.2000 года зарегистрирована постоянно и проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована постоянно и проживает с 29.10.1983 года, ФИО4 зарегистрирован постоянно и проживает с 25.05.2008 года.

Аналогичные сведения отражены в справке о регистрации Формы №16, так истец ФИО7 с 2000 года зарегистрирована постоянно и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с лицевым счетом №

<

***>, открытым на данную квартиру, истец ФИО7 указана нанимателем данного жилого помещения.

В соответствии с сообщением администрации Мирновского сельского поселения от 03.04.2017 года, сделанным на основании архивных данных похозяйственной книги №12 Мирновского сельского совета за 2006-2010 г.г., по адресу спорной квартиры числились зарегистрированными: истец ФИО1, указана как глава семьи, дедушка истца – ФИО5., мать истца – ФИО2, дядя истца – ФИО4 

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного Симферопольским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС МЮ РК, 17.02.2015 года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела так же усматривается, что истец ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу спорной квартиры, о чем свидетельствует справки об отсутствии задолженности за коммунальные и жилищные услуги, а так же расчетные книжки по оплате за коммунальные услуги. 

Таким образом, судом установлено, что истица проживает в 

<

адрес>, с 2000 года. В течение указанного времени собственник жилого помещения не предпринимал каких-либо мер по истребованию данного помещения у пользователей и не относил данное помещение к жилым помещениям, которые могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истица вселились в указанную квартиру в 2000 году по согласованию с наймодателем. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, обстоятельства, на которых истец ссылается в обоснование своих исковых требований, ответчиком не оспорены, доказательств самовольного вселения истца в квартиру, предъявления требований об их выселении или о заключении с ним какого-либо иного договора, а не договора социального найма, в материалы дела не представлено.

Как видно из ответа администрации Мирновского сельского поселения № 448/04-17/1 от 16.02.2017 года, истцу было отказано в заключении договора социального найма 

<

адрес>, по причине отсутствия у истицы документов, являющихся основанием для её вселения в указанную квартиру.

Несмотря на отсутствие у истца документов, подтверждающих основание её вселения в спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания, который не расторгнут, не прекращен до настоящего времени, в связи с чем, права истца подлежат защите путем признания за истцом права пользования жилым помещением, а именно квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. При этом, на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению договора социального найма с истцами.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, ст. ст. 1141, 1142, 1153-1154 ГК суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить с ФИО1 договор социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме 

Судья С.А. Богославская