Дело № 2-907/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 мая 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием представителя ответчицы ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА6715755 от 12.01.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1166 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>; выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м., жилой 55 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В обосновании иска указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1166 кв.м., с кадастровым номером: № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 74,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Основанием является договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, 23-23/31-23/031/801/2015-6743/2.

В дальнейшем представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила произвести реальный раздел жилого дома литер А и земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> между собственниками; признать за ФИО2 право собственности на часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., состоящую из помещений: 2 – площадью 32,4 кв.м., 6 – площадью 4,1 кв.м., 7 – площадью 4,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., состоящую из помещений: 1 – площадью 10,3 кв.м., 4 – площадью 12,1 кв.м., 5 – площадью 10,5 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта; признать за ФИО3 право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта; обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 88 172,50 рублей; право общей долевой собственности прекратить.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие

В судебном заседании представитель ответчицы иск не признала, не согласившись с вариантом предложенным истицей, и также объяснила, что ответчица в спорном домовладении не проживает более двух месяцев, в нем проживает мать истицы.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, истица и малолетняя ответчица являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждая жилого дома общей площадью 74,6 кв.м., жилой – 55 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:07:1101008:10, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1166 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 6, 7, 40, 41/ 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 73,8 кв.м., жилой – 65,3 кв.м. /л.д. 8-18/ 

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления возможных вариантов раздела спорного недвижимого имущества.

Согласно выводам заключения Сертифицированного судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1166 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями сторон возможно по двум вариантам, сопоставимым с предложенным вариантом раздела жилого дома. При разделе земельного участка по варианту № и при разделе земельного участка по варианту № размер земельного участка составляет 583 кв.м. каждой стороне. При обоих вариантах отклонения отсутствуют.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 74,6 кв.м., Литер А, расположенного по вышеуказанному адресу исходя из равенства долей в праве собственности на жилой дом каждой из сторон не предоставляется возможным.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу между совладельцами в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляется технически возможным по одному варианту с отклонением от идеальных долей.

По этому варианту: 

- Стороне № предлагается выделить часть жилого 

<

адрес>, состоящую из: жилой комнаты № площадью 32,4 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 4,4 кв.м. 

<

адрес> помещений выделяемых стороне № составляет 40,9 кв.м.

- Стороне № предлагается выделить часть жилого 

<

адрес> состоящую из: жилой комнаты № площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м. 

<

адрес> помещений выделяемых стороне № составляет 32,9 кв.м. 

При данном варианте раздела отклонение составляет 4,0 кв.м. Величина компенсации за отклонение от идеальной доли на земельный участок, жилой дом и хоз. постройки при варианте № со стороны № для стороны № составляет 80 172,50 рублей.

Величина компенсации за отклонение от идеальной доли на земельный участок, жилой дом и хоз. постройки при варианте № со стороны № для стороны № составляет 102 097 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в заключении, и,кроме того, показала, что поскольку судом в определении не ставился вопрос о стоимости жилого дома с учетом хоз. построек, она произвела оценку в описательной части стоимости жилого дома и надворных строений, однако варианты раздела она предложила с учетом стоимости надворных строений. Величина компенсации за отклонение от идеальной доли на земельный участок, жилой дом и хоз. постройки при варианте № со стороны № для стороны № составляет 125 958 рублей. Но эту стоимость она не указывала, поскольку судом этот вопрос не ставился.

Суд полагает возможным разделить жилой дом по единственному варианту, предложенном экспертом. 

При этом ФИО2 выделить в собственность часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., состоящая из: жилой комнаты № площадью 32,4 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 4,4 кв.м., а ФИО3 выделить в собственность часть жилого 

<

адрес> состоящую из: жилой комнаты № площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м. 

<

адрес> помещений выделяемых стороне № составляет 32,9 кв.м. 

Что касается земельного участка, то он подлежит разделу совместно с надворными строениями по варианту № заключения эксперта. При этом площади выделяемых земельных участков будут равными по 583 кв.м. каждой стороне. 

В данном случае права ответчицы в лице её законного представителя (матери) ФИО4 не нарушаются. При этом истица обязана выплатить ответчице 125 958 руб. в качестве компенсации за отклонение от идеальной доли домовладения, образовавшихся в результате раздела дома от стоимости частей домовладения, приходящихся на идеальные доли сторон, согласно заключения эксперта и её показаний. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчица с матерью в спорном домовладении не живет, в нем проживает мать истицы. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить. 

Произвести реальный раздел жилого дома литер А и земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> между собственниками.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., состоящую из: помещения 2 – площадью 32,4 кв.м., помещения 6 – площадью 4,1 кв.м., помещения 7 – площадью 4,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., состоящую из: помещения 1 – площадью 10,3 кв.м., помещения 4 – площадью 12,1 кв.м., помещения 5 – площадью 10,5 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта.

Признать за ФИО3 право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 125 958 рублей.

Право общей долевой собственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья 

Динского районного суда А.А. Костюк