Дело № 1-410/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004273-07

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

07 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Кулинич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Т.В., 

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.06.2020 в период времени с 18 часов 21 минуты по 20 часов 17 минут ФИО1, находясь в сквере «…», расположенном в районе 

<

...> в ходе конфликта со знакомым ФИО 1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки ФИО 1 в область правого глаза, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины. Затем ФИО1 схватил ФИО 1 обеими руками за куртку в области груди и оттолкнул от себя, отчего ФИО 1 упал на левый бок на газон за лавкой. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес правой ногой и локтем правой руки лежащему на земле на левом боку ФИО 1 не менее 4 ударов в область груди справа и в область головы. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 согласно заключению эксперта № 5987 от 05.08.2020 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая травма груди в виде переломов 7-8 ребер справа по средней аксиллярной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области правого глаза, кровоподтека в области груди справа, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что 04.06.2020 около 18-00 часов он возвращался с работы, на ООТ «…» выпил 0,5 литра пива, находился в легкой степени алкогольного опьянения. По пути домой встретил своего знакомого ФИО 2 с его девушкой …, также с ними был ранее ему незнакомый ФИО 1 Все вместе они пошли в парк в районе д. … по ул.. .., где он увидел 3 мужчин, которые пояснили, что ФИО 1 избил инвалида и еще кого-то. Он сказал, что в этом он не участвовал, и ушел в сторону. Видел, что мужчины наносили около 3-4 ударов в верхнюю часть тела ФИО 1, однако никаких телесных повреждений на ФИО 1 после этого не было. Потерпевший пояснил, что от всех ударов он увернулся. Затем ФИО 1 пришел к ним, и все вместе они сели на лавочку в сквере, при этом ФИО 2 сидел между ним и ФИО 1 … отошла в сторону, так как разговаривала по телефону. С ними также находился ФИО 3, который передвигался на инвалидной коляске, он сидел в коляске напротив них. Они стали общаться. ФИО 3 сказал ФИО 1, что тот хвалится тем, что избил инвалида и пенсионера. Он (Бейнер) сказал ФИО 1, зачем он так сделал, на что потерпевший стал оскорблять его нецензурной бранью. Он делал это намеренно, а не в ходе рассказа. Он сделал замечание ФИО 1, сказал, что его не нужно оскорблять. Однако ФИО 1 не успокоился, стал рассказывать суть конфликта и еще несколько раз оскорбил его. Он сделал 3 замечания потерпевшему по поводу оскорблений. После чего он (Бейнер) встал с лавочки и подошел к потерпевшему, был напротив него. Потерпевший также встал с лавочки. Он (Бейнер) взял ФИО 1 за верхнюю часть куртки двумя руками и оттолкнул в сторону лавки, после этого потерпевший запнулся об лавку и перевернулся через нее, продолжал его оскорблять. Он (Бейнер) перешагнул через лавку, запнулся об нее и упал на потерпевшего, в это время у него слетел кроссовок с ноги. После этого лежа, он нанес потерпевшему 2 удара локтем в область правого бока, затем встал и нанес еще 2 удара ногой также в область правого бока. Потерпевший ему никакие повреждения не причинял. После этого ФИО 1 замолчал. Он решил прекратить конфликт и ушел вместе с ФИО 2 и. .. Потерпевший был в сознании. Умышленно он удар в глаз потерпевшему не наносил, возможно, что чем-то попал в область глаза потерпевшего, когда падал на него. Признает, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, возникли от его действий, и его действиями потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаялся. После случившегося он встречался с потерпевшим, хотел возместить ему сначала 30000 рублей, потом 60000 рублей, так как большей суммы у него не было. Однако потерпевший не согласился их принять, сказал, что это маленькая сумма. Он признает исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, готов возмещать моральный вред, в той сумме, которую определит суд. 

Не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что нанес удар потерпевшему в лицо. Пояснил, что был расстроен, согласился с тем, что ему говорили сотрудники полиции. В судебном заседании решил сказать правду. 

В судебном заседании в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05.06.2020 в присутствии защитника, показал, что 04.06.2020 около 18-00 часов по пути следования домой встретил своего знакомого ФИО 2, который был с девушкой по имени …, также с ними был ФИО 1. Они пояснили ему (Бейнеру), что идут в сквер имени «…» по ул.. .. Он пошел с ними. В сквере они встретили знакомого ФИО 2 по имени …, который передвигался на инвалидной коляске. В сквере он (Бейнер), ФИО 2 и ФИО 1 сели на лавочку, при этом ФИО 2 сел между ними. … находился с левой стороны от него (Бейнера), они стали общаться. … отошла в сторону, разговаривая с кем-то по телефону. В ходе разговора ФИО 1 стал выражаться в его (Бейнера) адрес нецензурной бранью, на что он попросил его успокоиться. ФИО 1 не прекратил. Тогда он встал с лавочки, следом за ним встал ФИО 1, они оба оказались напротив друг друга. Он обеими руками схватил ФИО 1 за куртку в области груди и откинул его от себя, вследствие чего он упал на спину на газон за лавочкой. ФИО 1 продолжил высказываться в его адрес нецензурной бранью и хотел встать, перевернулся на левый бок. Он подошел к ФИО 1 и ударил его кистью правой руки по челюсти с правой стороны лица, но ФИО 1 не успокоился. Тогда он правой ногой пнул ФИО 1 один раз в область спины справа, при этом с его правой ноги слетел кроссовок, затем этой же ногой он нанес два удара в ту же область, после чего наклонился к ФИО 1 и нанес ему два удара локтем правой руки в область ребер справа. ФИО 1 ему удары не наносил. Когда он наносил удары, ФИО 1 лежал на земле и прикрывал лицо своими руками. После этого к нему (Бейнеру) подошел ФИО 2 и попросил его успокоиться, прекратить наносить удары ФИО 1 и повел его домой (л.д. 40-43).

Кроме личного признания подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, а также свидетелей ФИО 2, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что 01.06.2020 у него произошел конфликт с малознакомыми ФИО 10 и ФИО 3. 04.06.2020 около 18-00 часов с целью решения конфликта он обратился к своему знакомому ФИО 2, они встретились и пошли в сквер имени «…» в районе доме … по ул.. .. По дороге встретили знакомого ФИО 2 - ФИО1, который пошел с ними в сквер. С ними также была его (…) девушка по имени … Около 18 часов 30 минут в сквере они встретили ФИО 3. Все вместе они сидели на лавочке. ФИО 2 сидел между ним и ФИО1 ФИО 3 сидел в инвалидной коляске напротив них. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, а именно: он был в легкой степени опьянения, ФИО 2 и ФИО 3 также были в состоянии алкогольного опьянения. Был ли Бейнер в состоянии алкогольного опьянения в момент конфликта ему известно не было, он этого не заметил. Он (ФИО 1) стал рассказывать о конфликте, который произошел у него 01.06.2020. В это время он употреблял нецензурные выражения, которые в отношении него во время конфликта высказывал … Возможно, что эти нецензурные выражения ФИО1 воспринял в свой адрес, он сказал, что не нужно употреблять такие выражения в отношении него, после чего ФИО1 встал, подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего он упал назад за лавочку. Сидел ли он сам в это время, не помнит. Также не помнит, чтобы подсудимый хватал за его куртку и бросал, так как находился в шоке от первого удара. Он упал на левый бок и почувствовал другие удары. Как подсудимый оказался возле него, он не видел. Лежа на левом боку, видел, как подсудимый нанес 2-3 удара ногами по ребрам по правой стороне, после чего он (ФИО 1) стал закрывать голову руками и не видел, как были нанесены другие удары, но чувствовал их. Было нанесено еще 3-4 удара по ребрам с правой стороны. Все удары ему наносил ФИО1 Всего подсудимым ему было нанесено не менее 7 ударов. После нанесения ударов он чувствовал боль, ему было трудно дышать. Он попросил вызвать скорую помощь. Момент, когда ФИО1 прекратил наносить ему удары и ушел, не видел. ФИО 3 остался возле него. Потом подошли посторонние люди - мужчины из кафе, также он слышал голос женщины, которых попросил вызвать скорую помощь, после чего он потерял сознание. Как ему стало позже известно, скорую помощь вызвала женщина из кафе, которая подошла к нему, после чего он был госпитализирован в БСПМ-1, где находился до 17.06.2020. От удара в глаз у него была гематома, также в больнице он узнал, что у него был перелом 5 ребер и пневмоторакс. До конфликта с подсудимым у него никаких повреждений не было ни на теле, ни на лице. Он подсудимому телесных повреждений не причинял. Просил взыскать с подсудимого 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Подтвердил, что подсудимый предлагал ему возместить ущерб в размере 30000 рублей, но он отказался их принять, так как это мало. Вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что 04.06.2020 ему позвонил ФИО 1 и попросил приехать к нему в гараж. Через некоторое время он, его девушка … и ФИО 1 пошли в сторону Первомайского кинотеатра, чтобы он решил конфликт с … и …, с которыми у потерпевшего был конфликт 01.06.2020. По дороге они встретили ФИО1 Все вместе пошли в сквер на ул.. .., где встретили ФИО 3. Он (ФИО 2), подсудимый и потерпевший сели на лавочку, при этом он сидел между ФИО1 и ФИО 1 ФИО 3 сидел в инвалидной коляске рядом с лавочкой. … отошла в сторону, так как разговаривала по телефону. Он (ФИО 2) стал 

общаться с ФИО 3, а ФИО 1 общался с ФИО1, затем он услышал, что ФИО 1 стал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 3 раза сделал ему замечание. ФИО 1 снова выразился нецензурной бранью и встал с лавочки. ФИО1 тоже встал с лавочки, сказал, чтобы потерпевший не выражался нецензурной бранью. Затем он увидел, что потерпевший взял подсудимого за куртку. В это время ФИО 3 попросил его подкурить сигарету, поэтому он не видел, что происходило между подсудимым и потерпевшим. Затем увидел, что подсудимый и потерпевший вместе лежат на земле, как они упали, он не видел. После чего увидел, что подсудимый нанес потерпевшему 2 удара ногой в область правой руки и 2 удара рукой в область тела, но куда именно, не помнит. Затем подсудимый прекратил наносить удары, встал, нашел свой кроссовок, который слетел у него с ноги во время конфликта. Потерпевший продолжал лежать на земле, был в сознании, сказал, что у него все нормально. После этого он, ФИО1 и … ушли домой. С потерпевшим остался ФИО 3. До нанесения подсудимым ударов, у потерпевшего телесных повреждений не видел. Он (ФИО 2) находился в сильной степени алкогольного опьянения, плохо помнит события. Потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый был не в сильной степени алкогольного опьянения. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, однако тогда не указал, что видел, как подсудимый и потерпевший вместе лежали на земле.

В ходе судебного заседания в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные на предварительном следствии 20.08.2020, из которых, в частности, следует, что 04.06.2020 около 18-00 часов по дороге в районе дома … по ул. … он, ФИО 1 и ФИО 7 встретили его знакомого ФИО1, после чего пришли в сквер имени «…» по ул.. .. в г. Омске, где встретили знакомого по имени …, который передвигается на инвалидной коляске. Он зашел в кафе, чтобы позвать знакомого … – …, с которым хотел обсудить конфликт ФИО 1 с … и …, чтобы его уладить. Он и … вышли на улицу, последний стал разговаривать с ФИО 1, после чего замахнулся на ФИО 1, однако тот уклонился от удара, и … промахнулся. После чего … зашел в кафе, а он и ФИО 1 прошли в сквер, где на лавочке сидел ФИО1, рядом с ним находился. .. Он (ФИО 2) сел на лавочку рядом с ФИО1, а ФИО 1 сел на лавочку справа от него (ФИО 2), то есть он находился между ФИО1 и ФИО 1 … сидел в инвалидной коляске напротив него. Он и … стали разговаривать, ФИО 1 и ФИО1 также стали о чем-то разговаривать. ФИО 7 отошла в сторону, так как разговаривала по телефону. В какой-то момент он услышал, что ФИО 1 около 3 раз высказался нецензурной бранью, в каком контексте это звучало, и кому было адресовано, сказать не может, так как слышал не весь разговор между ними. ФИО1 попросил ФИО 1 не высказываться подобной нецензурной бранью, однако ФИО 1 вновь выразился нецензурной бранью, после чего ФИО1, ничего не говоря, встал и пошел в сторону ФИО 1, последний также встал на ноги, они оказались лицом друг к другу. ФИО1 схватил ФИО 1 за надетую на нем куртку в области груди и оттолкнул от себя вперед, отчего ФИО 1 перелетел через лавочку и упал на газон за лавочкой на левый бок, и продолжил высказываться в отношении ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 подскочил к лежащему на земле на газоне ФИО 1 и нанес ему один удар кулаком правой руки, как ему показалось, в область шеи справа. ФИО 1 продолжал высказываться нецензурной бранью. В этот момент он (ФИО 2) решил прикурить сигарету и на несколько секунд отвлекся от происходящего, затем увидел, что ФИО 1 продолжил лежать на газоне на левом боку. В это время ФИО1, находясь перед ФИО 1, левой ногой, на которой не было кроссовка, нанес два удара по телу ФИО 1 в область груди и ребер. ФИО 1 при этом закрывал лицо обеими руками. После чего ФИО1 наклонился над ФИО 1 и нанес ему локтем правой руки около 2-3 ударов в область ребер справа. Так как ФИО 1 лежал на левом боку, то все удары ФИО1 были нанесены ему в правую часть тела. Более ФИО1 ударов ФИО 1 не наносил. После этого он, ФИО1 и ФИО 7 ушли домой. ФИО 1 остался лежать на газоне, он был в сознании. Он (ФИО 2) попросил Сергея проследить, чтобы с ФИО 1 все было нормально. ФИО 1 ударов ФИО1 не наносил. До момента нанесения ФИО 1 ударов, на лице и голове ФИО 1 телесных повреждений не было. Удара ФИО1 в глаз ФИО 1 он не видел (л.д. 137-140).

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что 04.06.2020 около 18-00 часов он находился в сквере, расположенном в районе дома 32 по ул.. .., где встретил своего знакомого ФИО 1, с которым были ранее ему не знакомые ФИО 2 и ФИО1, они сидели на лавочке, а он находился рядом с лавочкой на инвалидной коляске. В ходе общения ФИО 1 сообщил всем, что он избил двух мужчин, на что он (ФИО 3) сказал, что тот избил пенсионера и инвалида. ФИО 1 стал рассказывать ФИО1 о конфликте, произошедшем 01.06.2020, и в ходе разговора пояснял, что у них возник конфликт в связи с тем, что … выражался в его адрес нецензурной бранью, что его обижало, и он стал наносить Виктору удары. После этого ФИО1 сделал замечание ФИО 1, чтобы он не выражался нецензурной бранью, однако тот еще несколько раз выразился нецензурной бранью, в каком именно контексте это звучало, не помнит, но это было в ходе рассказа о данном конфликте. Затем ФИО1 встал с лавочки, подошел к ФИО 1, который сидел на лавочке, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Куда именно пришелся удар, он не видел, так как ФИО1 стоял к нему спиной и закрывал ФИО 1. Затем ФИО 1 поднялся с лавочки и встал перед ФИО1 После этого он увидел, что ФИО 1 лежит на газоне за лавочкой. Почему ФИО 1 упал, он не видел. ФИО 1 ударов ФИО1 не наносил. Затем он (ФИО 3) отвлекся, в какой-то момент он увидел, что ФИО1 наносит лежащему на газоне на левом боку ФИО 1 удары руками по телу в область ребер справа. ФИО1 не лежал на ФИО 1, бил, наклонившись к нему, стоя на ногах. Сколько именно ФИО1 нанес ударов, сказать не может, но не менее 5 ударов. После этого ФИО1 отошел от ФИО 1 и ушел вместе с ФИО 2 ФИО 1 оставался лежать на земле, был в сознании. Примерно через 3 минуты ФИО 1 попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Он (ФИО 3) попросил кого-то из прохожих вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и ФИО 1 был госпитализирован. Наносил ли ФИО1 ФИО 1 удары ногами, он не видел, но мог делать это, когда он отвлекался от происходящего. Кроме ФИО1 ФИО 1 удары никто не наносил. До нанесения ФИО1 ударов ФИО 1, у последнего телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал, что потерпевший является его знакомым. 02.06.2020 он встретился с ФИО 1, от которого ему стало известно, что 01.06.2020 у потерпевшего произошел с кем-то конфликт. Видимых повреждений на нем он не видел. Позже от своего знакомого ему стало известно, что ФИО 1 лежит в больнице, у него сломаны ребра и было повреждено легкое. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании показала, что потерпевший является ее сыном. 04.06.2020 около 21 часа 20 минут ей позвонил сын, сказал, что у него сломано ребро. Сын домой не вернулся. Около 05 часов 20 минут 05.06.2020 к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что их сын в больнице, что у него пневмоторакс. В этот же день она разговаривала с сыном, который пояснил ей, что у него произошел конфликт в сквере в районе д. … по ул.. .., что мужчина по имени … причинил ему телесные повреждения. В это время сын рассказывал про конфликт, который произошел у него с … и … 01.06.2020, что … высказывался в его адрес нецензурной бранью. Ей известно, что подсудимый разговаривал с сыном по поводу возмещения ущерба, предлагал ему денежные средства, однако сын отказался, так как ему предлагали малую сумму.

Свидетель ФИО 5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 05.06.2020 около 19-00 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Он, второй понятой, подозреваемый ФИО1, его защитник и сотрудники полиции от здания отдела полиции по указанию ФИО1 проследовали в сквер … в г. Омске, где ФИО1 указал на лавочку, расположенную на расстоянии 40 метров от дома … по ул.. .. Затем подозреваемый пояснил, что 04.06.2020 он сидел на данной лавочке вместе с ФИО 1 и ФИО 2, между ним (Бейнером) и ФИО 1 возник словесный конфликт, оба встали с лавочки, затем ФИО1 обеими руками взял ФИО 1 за надетую на нем куртку в области груди и оттолкнул его от себя, отчего ФИО 1 упал на спину на газон за лавочкой. Лежа на земле, ФИО 1 продолжил выражаться нецензурной бранью, хотел подняться и перевернулся на левый бок, тогда ФИО1 подошел к нему, наклонился и ударил его кистью правой руки по челюсти с правой стороны лица, затем ФИО1 правой ногой пнул ФИО 1 один раз в область спины справа, после чего у ФИО1 с правой стопы слетел кроссовок. Затем ФИО1 этой же ногой нанес ФИО 1 два удара в эту же область тела. После этого ФИО1 наклонился и нанес ФИО 1 два удара локтем правой руки в область ребер справа. Затем ФИО 2 увел ФИО1 домой (л.д. 58-62).

Свидетель ФИО 12, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 5. (л.д. 63-67).

Свидетель ФИО 7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 04.06.2020 в вечернее время она находилась вместе со своим знакомым ФИО 2, которому позвонил его знакомый ФИО 1. После чего она и ФИО 2 пришла в гараж к ФИО 1. Через некоторое время все втроем они пошли в сторону сквера «…», расположенного по ул.. .. в г. Омске. По дороге они встретили знакомого ФИО 2 – ФИО1 Все вместе они пришли в сквер, сели на лавочку. Через некоторое время к ним на инвалидной коляске подъехал мужчина по имени. .. Когда они сидели на лавочке, ФИО1 и ФИО 1 о чем-то разговаривали, о чем именно, ей не известно. ФИО 2 и Сергей находились рядом, но в разговоре между ФИО1 и ФИО 1 не участвовали. Ей на сотовый телефон позвонила ее мать, и она отошла в сторону, чтобы поговорить по телефону. От лавочки она отошла на расстояние 10 метров, за знакомыми не наблюдала. Она отсутствовала около 15 минут, когда вернулась, то увидела, что ФИО 1 лежит на земле за лавкой. ФИО1 стоял около лавки. ФИО 2 и ФИО1 подошли к ней и они ушли домой. ФИО 1 продолжал лежать на земле. Около лавки остался …, который сказал им, что вызовет ФИО 1 скорую медицинскую помощь, если ему станет хуже. Почему ФИО 1 оказался на земле, ей не известно, она не интересовалась этим. ФИО 2 и ФИО1 по данному поводу ей ничего не рассказывали. Во время разговора по телефону она никакого конфликта, криков не слышала. О том, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО 1, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 94-95).

Свидетель ФИО 8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 04.06.2020 в дневное время он и его знакомый ФИО 1 находились в гараже ФИО 1, где употребляли спиртное. Затем к ним пришел ФИО 2. Была ли с ФИО 2 его девушка …, он не помнит. На лице и голове ФИО 1 телесных повреждений не было, он выглядел хорошо, на здоровье не жаловался, не хромал, не задыхался. При нем ФИО 1 никто телесные повреждения не причинял. Затем он (ФИО 8) ушел домой. ФИО 1 и ФИО 2 оставались в гараже. В этот день он их больше не видел. О том, что 01.06.2020 у ФИО 1 был с кем-то конфликт, ему не известно. Через некоторое время, точно не помнит, он разговаривал с ФИО 1 по телефону и тот сообщил ему, что его избил ФИО1 и сломал ему ребра, пояснил, что в ходе общения он (ФИО 1) выразился нецензурной бранью, а ФИО1 посчитал, что данная нецензурная брань была высказана в его адрес (л.д. 169-170).

Свидетель ФИО 9, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 04.06.2020 около 20-00 часов она проходила по скверу, расположенному в районе дома … по ул.. .. в г. Омске. На газоне за лавочкой она увидела лежащего на земле ранее не знакомого мужчину, у которого изо рта шла пена. Рядом с мужчиной никого не было. На лице у него она увидела свежий кровоподтек, но где именно, не помнит. Мужчина попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Она спросила мужчину, может ли он встать, мужчина ответил, что встать он не может, так как, похоже, что у него сломаны ребра. Мужчина лежал на левом боку, нормально разговаривать он не мог, изо рта у него шла пена. Она вызвала скорую медицинскую помощь и осталась ждать приезда бригады. Мужчина пояснил ей, что его избили, но обстоятельств случившегося он ей не сообщил. Через некоторое время приехала скорая помощь, и мужчина был госпитализирован (л.д. 179-183).

Свидетель ФИО 10, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 01.06.2020 в вечернее время он и его знакомый по имени …, который является инвалидом и передвигается на инвалидной коляске, находились на лавочке во дворе дома … по ул.. .. в г. Омске. К ним подошел незнакомый ему мужчина по имени …, как он понял, это был знакомый. .. В ходе разговора он (ФИО 10) выразился нецензурной бранью, сказал это просто так, выражение не было адресовано …, однако … нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, затем стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу, после чего он упал на землю. … продолжал наносить ему удары ногами по телу. … стал оттягивать … от него, после чего … нанес удар рукой … в лицо. Затем … перестал наносить им удары и ушел. Ни он, ни … … удары не наносили. Привлекать … к ответственности он не желает. 01.06.2020 на лице и голове … телесных повреждений не было, … на здоровье не жаловался (л.д. 184-185).

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии … от 05.06.2020 в 00:40, согласно которому 04.06.2020 в 20 часов 17 минут бригадой скорой медицинской помощи 111 у ФИО 1 зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома правого глаза, признаки алкогольного опьянения. ФИО 1 пояснил, что его избили неизвестные в парке около 20-00 часов (КУСП № 14631 от 05.06.2020 в 00 часов 44 минуты) (л.д. 3);

- сообщением … от 05.06.2020 04:35, в соответствии с которым бригадой скорой медицинской помощи 111 в БСПМ № 1 доставлен ФИО 1 с ушибами и ссадинами мягких тканей головы, множественными переломами ребер справа, пневмотораксом. ФИО 1 пояснил, что 04.06.2020 в 18-00 часов избили неизвестные у дома 32/2 по ул.. .. (КУСП № 14638 от 05.06.2020 04 часа 39 минут (л.д. 4);

- заявлением ФИО 1 от 05.06.2020, исходя из которого просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени …, который 04.06.2020 около 19-00 часов в сквере по адресу: г. Омск, ул.. .., д. … причинил ему телесные повреждения (л.д. 5);

- выпиской из истории болезни стационарного больного ФИО 1 БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», в соответствии с которой у ФИО 1 установлен диагноз: закрытая травма груди с повреждением ткани правого легкого, переломы 5-9 ребер справа, гемопневмоторакс справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома … по ул.. .. в г. Омске. Изъяты две бутылки из-под пива со следами пальцев рук (л.д. 9-14);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 05.06.2020, исходя из которого по указанию подозреваемого участники следственного действия прибыли в сквер «…», расположенном у дома … по ул.. .. в г. Омске. ФИО1 указал на лавочку, расположенную на расстоянии 40 метров от дома … по ул.. .., пояснил, что 04.06.2020 он вместе с ФИО 2, ФИО 1 сидели на данной лавочке. В ходе общения между ним и ФИО 1 возник конфликт, в ходе которого они оба встали, ФИО1 обеими руками схватил за куртку ФИО 1 в области груди и оттолкнул его от себя, отчего ФИО 1 упал на спину на газон за лавочкой. Лежа на земле, ФИО 1 продолжил выражаться нецензурно, хотел подняться и перевернулся на левый бок, тогда ФИО1 подошел к нему, наклонился и ударил его кистью правой руки по челюсти с правой стороны лица. ФИО 1 не успокоился, затем ФИО1 правой ногой пнул его один раз в спину справа, после чего с его правой ноги слетел кроссовок. Этой же ногой ФИО1 нанес ФИО 1 два удара в ту же область, после чего наклонился и нанес ФИО 1 два удара локтем правой руки в область ребер справа. Затем ФИО 2 увел ФИО1 домой (л.д. 51-57);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 962 от 04.06.2020, согласно которой в 20 часов 17 минут прохожим вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: г. Омск, ул.. .., … ФИО 1 На момент осмотра зафиксирована гематома правого глаза, ушибы мягких тканей головы, ушиб мягких тканей грудной клетки, признаки алкогольного опьянения. Установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки, ушиб мягких тканей головы, признаки алкогольного опьянения. Госпитализирован в БСПМ № 1 (л.д. 85-88);

- заключением эксперта № 5987 от 05.08.2020, в соответствии с которым у ФИО 1 закрытая травма груди в виде переломов 7-8 ребер справа по средней аксиллярной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторакса, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов; достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические рентгенологические данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях; количество воздействий – не менее двух. Повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области правого глаза, кровоподтека в области груди справа вреда здоровью не причинили; могли образоваться от действия тупых твердых предметов; срок образования определить не представляется возможным ввиду неполного объективного описания повреждений в представленной медицинской документации; количество воздействий – не менее двух. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста с придачей ускорения на твердую поверхность исключается. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом 5-6 ребра справа» объективными клиническими и рентгенологическими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимаются (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, исходя из которого осмотрены две бутылки из-под пива, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 105);

- протоколом выемки от 21.08.2020, исходя из которого у потерпевшего ФИО 1 изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру …, … (л.д. 157-159);

- протоколом осмотра детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру …, … за период с 31.05.2020 по 05.06.2020, из которой установлено общение с ФИО 2, ФИО 11 и звонки на номер 112 для вызова скорой медицинской помощи (л.д. 160-163, 165);

- протоколом очной ставки от 05.06.2020 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО 2, согласно которому ФИО 2 показал, что 04.06.2020 около 18-00 часов он, его знакомая … и ФИО 1 пошли в сквер имени «…» по ул.. .. в г. Омске. По пути встретили его знакомого ФИО1, который пошел с ними. Они пришли в сквер, где он, ФИО1 и ФИО 1 сели на лавочку. Он сел посередине, Бейнер сел слева от него, а ФИО 1 справа. Стали общаться. В ходе разговора между ФИО1 и ФИО 1 возник словесный конфликт. ФИО1 встал с лавочки, повернулся к ним лицом. За ним сразу же встал ФИО 1 ФИО1 схватил ФИО 1 за куртку в области груди и откинул от себя вперед. ФИО 1 упал на левый бок на землю и продолжил высказываться в отношении ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 подскочил к лежащему на земле ФИО 1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область шеи справа. ФИО 1 продолжил выражаться нецензурной бранью. После этого он (ФИО 2) отвлекся на некоторое время, пока подкуривал сигарету. Затем он увидел, что ФИО1 левой ногой, на которой не было кроссовка, два раза пнул по телу ФИО 1, а именно в область груди и ребер. ФИО 1 при этом закрывал лицо руками. Затем ФИО1 наклонился над ФИО 1 и нанес ему около 3 ударов локтем правой руки в область ребер. Так как ФИО 1 лежал на левом боку, то все удары были нанесены в правую часть его тела. Он (ФИО 2) решил прекратить драку и увел ФИО1 домой. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля подтвердил полностью. Показал, что действительно 04.06.2020 он, ФИО 2 и ФИО 1 пришли в сквер имени «…» по ул.. .. в г. Омске, сели на лавочку. ФИО 2 находился между ним и ФИО 1. В ходе разговора ФИО 1 стал выражаться нецензурной бранью. Он (Бейнер) попросил его успокоиться, но ФИО 1 не прекратил. Тогда он (Бейнер) встал с лавочки, следом за ним встал ФИО 1, они оказались напротив друг друга. ФИО 2 продолжал сидеть на лавочке. Он (Бейнер) обеими руками схватил ФИО 1 за куртку в области груди и откинул его от себя, отчего ФИО 1 упал на спину на газон за лавочкой. Он остался стоять на том же месте. ФИО 1 продолжал высказываться в его адрес нецензурной бранью, хотел встать и перевернулся на левый бок. Он (Бейнер) подошел к нему и ударил кистью правой руки по челюсти с правой стороны лица, но ФИО 1 не успокоился. Тогда он правой ногой пнул ФИО 1 один раз в область спины справа, при этом с его правой ноги слетел кроссовок. Затем он той же ногой нанес два удара в ту же область, после чего наклонился к ФИО 1 и нанес ему два удара локтем правой руки в область ребер справа. В это время ФИО 1 лежал на земле и прикрывал лицо руками. После этого к нему (Бейнеру) подошел ФИО 2 и увел его домой (л.д. 46-50).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО 1 доказанной. 

Судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО 1 удар в область правого глаза, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины. Затем подсудимый нанес потерпевшему не менее 4 ударов в область груди справа и в область головы. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 согласно заключению эксперта № 5987 от 05.08.2020 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая травма груди в виде переломов 7-8 ребер справа по средней аксиллярной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области правого глаза, кровоподтека в области груди справа вреда здоровью не причинили.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его показаниями в период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, согласно которым он полностью признает вину в данном преступлении, а именно признает факт нанесения 4 ударов в правый бок потерпевшего, в результате которого потерпевшему ФИО 1 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинившие тяжкий вред здоровью, также допускает, что мог случайно нанести потерпевшему удар в правый глаз, когда подал на него. Признал, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, возникли от его действий.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым в ходе конфликта подсудимый нанес ему один удар в правый глаз, а затем нанес несколько ударов в область ребер справа.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым он видел, что подсудимый нанес около 6 ударов руками и ногами потерпевшему, в том числе в область ребер справа; показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым он видел, что подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область лица, затем несколько ударов руками в область ребер справа, всего он видел не менее 5 ударов.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 7, согласно которым она, ФИО 2, ФИО 1, ФИО1 и ФИО 3 находились в сквере, затем она отошла в сторону, чтобы поговорить по телефону, когда вернулась, потерпевший лежал на земле, по какой причине он там находился ей известно не было. О случившемся ей стало известно от сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО 9, согласно которым в сквере она увидела мужчину, который лежал на земле, изо рта у него шла пена, на лице она увидела кровоподтек, мужчина пояснил, что его избили, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Она вызвала скорую помощь, после чего мужчина был госпитализирован.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 11, которая пояснила, что 04.06.2020 ей позвонил сын и сообщил, что он находится в больнице, так как у него сломано ребро, позже от сына ей стало известно, что подсудимый нанес ему несколько ударов в ходе конфликта; показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым от знакомого ему стало известно, что потерпевший находится в больнице, у него перелом ребер и повреждено легкое; показаниями свидетеля ФИО 8, согласно которым 04.06.2020 он встретился в гараже с потерпевшим, ФИО 2, употребляли спиртное, после чего он ушел домой, через некоторое время от потерпевшего ему стало известно, что его избил ФИО1 в ходе конфликта; показаниями свидетеля ФИО 10, который пояснил, что 01.06.2020 у него был конфликт с потерпевшим, в ходе которого он выразился нецензурной бранью, а потерпевший нанес ему, а также ФИО 3 телесные повреждения; показаниями свидетелей ФИО 5 и ФИО 12, которые принимали участие в качестве понятых в ходе проверки показаний подсудимого на месте, где он рассказал, как причинил телесные повреждения потерпевшему. 

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела, в том числе заключением эксперта № 5987 от 05.08.2020, согласно которому у ФИО 1 была обнаружена закрытая травма груди в виде переломов 7-8 ребер справа по средней аксиллярной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторакса, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов; достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические рентгенологические данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях; количество воздействий – не менее двух. Повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области правого глаза, кровоподтека в области груди справа вреда здоровью не причинили; могли образоваться от действия тупых твердых предметов; срок образования определить не представляется возможным ввиду неполного объективного описания повреждений в представленной медицинской документации; количество воздействий – не менее двух. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста с придачей ускорения на твердую поверхность исключается. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО 1 обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

Оценивая доводы подсудимого о том, что умышленный удар в правый глаз он не наносил, мог задеть потерпевшего, когда подал на него, суд признает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, так как эти доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО 3, ФИО 2, ФИО 9, медицинскими документами и заключением эксперта.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО 2, а также в ходе проверки показаний на месте подсудимый пояснял, что подошел к потерпевшему и ударил кистью правой руки по челюсти с правой стороны лица. 

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, превышая ее пределы, а действовал умышленно, потерпевший ФИО 1 ему никаких ударов не наносил, не пытался это сделать, угроз нанесения телесных повреждений не высказывал.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер.

Мотивом преступления явились личные неприязненнее отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим. 

Повреждения у ФИО 1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают. 

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, готовность возместить причиненный потерпевшему вред, а также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на всем протяжении предварительного расследования давал последовательные показания, в которых полностью признавал вину в совершении преступления и подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, присутствующих лицах, которым могли быть известны данные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что оно способствовало совершению преступления. Судом установлено, что основной причиной совершения преступления являлся конфликт с потерпевшим, возникший в связи с нецензурными выражениями потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, работу, не судимого.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО 1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей, с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, с учетом содеянного и наступивших последствий, материального положения подсудимого, разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: 2 бутылки из-под пива, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску, - уничтожить; детализацию предоставленных услуг связи за период с 31.05.2020 по 05.06.2020 по абонентскому номеру …, детализацию расходов за период с 01.06.2020 по 05.06.2020 по абонентскому номеру …, находящиеся в материалах дела, хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 20.10.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-410/2020 Советского районного суда г. Омска