№ 2-1225/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. ФИО2-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Баташевой М.В. 

при секретаре судебного заседания Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФЭШЕН ТВ Косметик ФИО2» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд первоначально с иском о защите прав потребителя, расторжении договора, признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование указала о том, что «10» декабря 2017 года она была приглашена сотрудниками ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» на бесплатную перезагрузку.

Затем сотрудники ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» предложили приобрести в рассрочку абонемент на посещение 75 косметических процедур сроком без ограничений. Истцу принесли документы для оформления на ее имя абонемента, которые было необходимо подписать. Таким образом, истец заключила договор купли-продажи № 325.

Информация ей была предоставлена не полная и недостоверная, в результате чего у истца сложилось неправильно мнение о том, что конкретно она подписывает. Договор на изучение не предоставили ввиду высокой загруженности и объяснение это тем, что нужно быстро все подписать. Поскольку кроме прохождения диагностики, истец прошла еще и психологическую обработку, это заставило ее подписать вышеуказанный договор.

Кроме того, ей не была предоставлена достоверная информация о цене услуг. Согласно п. 1 договора купли-продажи № 325, предмет договора включает в себя:

комплект косметических средств торговой марки «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК» в количестве 6 единиц розничной стоимостью 18 100 руб.;

комплекс косметических, парикмахерских услуг стоимостью 70 795 руб. 34 коп.

А по договору кредитования сумма кредита составляет 69 000 рублей.

Из вышеизложенного можно предположить, что, либо кредитные средства были направлены не в пользу заключенного договора № 325, либо Истец осталась должна Ответчику 18 995 рублей 34 коп.

Более того, после заключения кредитного договора Истцу не был предоставлен документ, подтверждающий оплату именно товара и услуг по договору № 325.

В пункте 11 предоставленного договора кредитования, указано, что цели использования Заемщиком потребительского кредита, на приобретение следующих товаров: наименование Прочее ООО «ФЕШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» стоимость за единицу 69 000 руб. количество 1 шт. Просит обратить внимание суда, что согласно договору купли-продажи стоимость товара Премиум составляет 88 895 руб.34 коп., а количество товара - 6 шт, а не 1 шт. как указано в кредитном договоре.

Договор кредитования, подписан ФИО3, без указания на ее полномочия, без указания на доверенность или на то, что она является сотрудником Банка. Не понятно, на каком основании она подписывает кредитные документы, в какой должности состоит в ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2». В указанных документах также отсутствует печать ПАО «Восточный экспресс Банк», а самое главное, тот факт, что в кредитном договоре отсутствует информация о заключении трехстороннего договора между Банком, ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» и Покупателем о взаиморасчетах.

В свою очередь сотрудниками службы безопасности ПАО «Восточный экспресс Банк» не была проведена элементарная проверка информации о платежеспособности Истца, не были произведены прозвоны работодателя, коллег и родственников.

«08» февраля 2018 г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение согласно которого стороны в добровольном порядке расторгли договор купли-продажи № 325 в части оказания услуг. Ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 50 900 руб. в Банк за вычетом стоимости приобретенной продукции.

До сегодняшнего дня обязательства вытекающие из соглашения Ответчиком не исполнены. Истцу приходится также оплачивать кредит на сумму 69 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», просит суд:

Признать соглашение о расторжении договора № 325 от 10.12.2017 г. между ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» и ФИО1 недействительным.

Признать договор купли-продажи № 325 от 10.12.2017 г. между ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЭШН ТВ

КОСМЕТИК ФИО2» в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп, моральный ущерб в денежной сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., представительские расходы в денежной сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Обязать ФИО1 произвести возврат товара согласно товарной накладной в ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2».

Взыскать с ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, в окончательной редакции в судебном заседании просили суд:

Взыскать с ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 коп. невыплаченные по соглашению от 08.02.2018 г. о расторжении договора № 325 от 10.12.2017 г., понесенные расходы по оплате кредиту в денежной сумме 9 000 рублей, моральный ущерб в денежной сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп., представительские расходы в денежной сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Ибрагимова А.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в окончательной редакции поддержала, просила удовлетворить, указав, что в настоящее время просит взыскать только стоимость услуг в результате соглашения о расторжении договора, а также убытки в виде уплаченных процентов банку за февраль, март и апрель 2018г., компенсации морального вреда, и штраф, а также компенсировать представительские расходы.

Ответчик ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2» своего представителя в судебное заседании не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения (юридическому адресу) в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что «10» декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2 » заключен договор купли-продажи №325.

Предметом договора является абонентское обслуживание Заказчика с предоставлением косметических услуг в количестве 75 процедур без ограничения срока стоимостью 88 895 рублей 34 копейки.

Предмет договора включает в себя комплект косметических средств торговой марки «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК» в количестве 6 штук стоимостью18 100 рублей, а также комплекс косметических парикмахерских услуг стоимостью 70 795 рублей 34 копейки.

Оплата стоимости товара и услуг Исполнителя осуществлена с привлечением кредитных средств ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании кредитного договора № от 10.12.2017г. путем заключения самостоятельного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк», сроком на 24 месяца на сумму 69 000 рублей под 25,60% годовых., что подтверждается договором потребительского кредита, представленным в материалы дела.

Таким образом, учитывая условий договора, указанный договор купли-продажи представляет собой смешанный договор розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Договор купли-продажи от 10.12.2017г. и кредитный договор от 10.12.2017г. № подписан сторонами, принадлежность подписи в указанных договорах ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит на сумму 69 000 рублей, 

Согласно акту приема-передачи, истцу был передан абонемент №325, а также комплект косметических средств торговой марки «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК», достигнуто соглашение о том, что до покупателя доведена информация о назначении товара, его действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях), способах и условиях применения, массе нетто или объеме, условиях хранения, а также информация, обеспечивающая правильность выбора. Также представлены документы о соответствии Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», замечаний и претензий к внешнему виду, упаковке, количеству, качеству, комплектности, ассортименту косметических средств и сопроводительной документации не имеет, противопоказаний к применению косметических средств покупателем не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

«27» января 2018 года Истец уведомила Ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовала вернуть перечисленные в счет оплаты по договору от 10.12.2017г. денежные средства в размере 69 000 рублей на счет в ПАО «Восточный экспресс Банк».

08 февраля 2018 года между сторонами ФИО1 и ООО «ФЭШН ТВ КОСМЕТИК ФИО2 » было подписано соглашение о расторжении договора №325 от 10.12.2017г., из содержания которого следует о том, что стороны в добровольном порядке расторгают договор, заказчик обязуется оплатить стоимость товара в размере 18 100 рублей, а Исполнитель обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты договора №325 от 10.12.2017г. от ПАО «Восточный экспресс Банк» за вычетом стоимости приобретенной продукции в размере 50 900 рублей на счет, открытый на имя Заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор купли-продажи от 10.12.2017г. считается прекращенным с 08.02.2018г. с момента подписания сторонами соглашения о его расторжении

Денежные средства в размере 50 900 руб. за неоказанные услуги не были переведены на счет истца, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», как не были оплачены и лично истцу. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату стоимости неоказанных косметических услуг в сумме 50 900 рублей, которые, в соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 9 000 рублей, исчисленные из объема денежных средств, выплаченных ею в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства в указанной части, суд также полагает указанные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, за февраль, март и апрель 2018 года (исходя из объема заявленных требований (периода взыскания), истец оплатила проценты за пользование займом 4 080 рублей 48 копеек (февраль 1 545,99 рублей, март 1 268,35 рублей, апрель 1 265,14 рублей), что подтверждается представленными квитанциями о внесении платежей. 

При этом, также истец оплатила и сумму основного долга, которую суд полагает невозможным взыскивать с ответчика, поскольку ранее судом уже удовлетворены требования о взыскания задолженности по возврату стоимости товара, который был оплачен кредитными средствами.

Таким образом. учитывая, что истец понесла убытки в результате невовзрата ей денежной суммы в размере 50 900 рублей в добровольном порядке в результате заключения соглашения о расторжении договора, то такие убытки подлежат ззысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате невыполнения обязательств по возврату стоимости косметических услуг, договоры расторгнут, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

(50 900 руб. + 4 080, 48 руб. + 3 000руб.) : 50% = 28 990 рублей 24 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В то же время абзац 2 пункта 11 указанного Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе производства по делу в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве представителя истца принимала участие адвокат Ибрагисмова А.П., действовавшая на основании ордера, в рамках соглашения об оказания юридических услуг, стоимость оказываемых услуг составляет в общей сумме составляет 20 000 рублей, заказчиком внесена оплата в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру №58 от 26.01.2018г.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в части, она вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителю в суде первой инстанции, в частности, формирование правовой позиции по делу, ознакомление с материалами дела, их изучение и анализ, консультации, процессуальную активность, неоднократное участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции сумму в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерными объему оказанной юридической помощи

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЭШЕН ТВ Косметик ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 900 рублей, убытки в сумме 4 080 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 28 990 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 мая 2018 года.

Председательствующий