Дело № 1-131/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием прокурора Сабанцева О.Г.,

защитника Демидовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> классов, неработающего, сожительствующего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном здании по адресу 

<

адрес> на почве ревности, используя в качестве оружия нож с целью причинения тяжкого вреда здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, причинив 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что совместно с Потерпевший №1 проживают в здании заброшенной фермы по адресу 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного в компании сожительницы и Свидетель №2, в виду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, приревновал ее к последнему, в результате чего взял кухонный нож и нанес им один удар лежащей на кровати Потерпевший №1 в левый бок. Увидел кровь, испугался ходил за медикаментами, оказывал первую помощь. Пришедший к ним Свидетель №4 отправил потерпевшую на такси в больницу, где Потерпевший №1 была госпитализирована. Сожалеет о случившемся, ранее указывал о совершении преступления иным лицом, так как желал избежать уголовное наказание.

Аналогично показаниям ФИО1 следует из протокола явки с повинной (л.д. 27-28), протокола проверки показаний на месте (л.д. 73-76).

Вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенное с использованием в качестве оружия ножа, подтверждается следующей совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное по адресу 

<

адрес> в компании с сожителем ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №2 что-то шептал на ухо. После чего уснула, лежала на кровати, проснулась от крика ФИО1, подсудимый ножом причинил ей ранение, ударив в левый бок, выбросил окровавленный нож, дрался с Свидетель №2, соскочив, ударила Свидетель №2 табуретом по голове, последний убежал. ФИО1 извинялся, говорил, что причинил телесное повреждение, на почве ревности, оказывал первую помощь. Подсудимого простила, не желая, чтоб его посадили в места лишения свободы, придумали версию о причинении телесного повреждения Свидетель №2, нож выбросили в печь. Характеризует сожителя как злоупотребляющего спиртным, агрессивного и ревнивого в состоянии алкогольного опьянения человека.

Протоколами осмотра места происшествия, предметов (л.д. 8-9, 22-23, 29-31), из которых следует, что осмотрено помещение по адресу 

<

адрес> изъяты кофта со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, смывы, деревянная часть табурета со следами похожими на кровь, из печи изъяты часть ручки, предмет похожий на клинок ножа, у ФИО1 безрукавка, изъятые предметы осмотрены.

Заключениями судебных экспертиз (л.д. 101-105, 115-116), согласно выводам которых следует, что у Потерпевший №1 имелись ножевое ранение левой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением 

<

данные изъяты> воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, квалифицируются как повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Изъятые с места происшествия плашка от рукояти коричневого цвета и клинок ножа с хвостиком ранее составляли единое целое. На кофте, изъятой с места происшествия, со стороны спины, снизу слева имеется колото-резанное повреждение длинной 10мм., которое могло быть оставлено указанным выше клинком ножа.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.83-84), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в компании с подсудимым и потерпевшей распивал спиртное по адресу 

<

адрес>, после того как все легли спать он захотел курить, стал искать сигареты, щупал карманы у спящей Потерпевший №1, ФИО1 приревновав его стал избивать, после чего проснулась Потерпевший №1 и ударила его табуретом, испугавшись убежал, ножевое ранение Потерпевший №1 не наносил, и не видел как это случилось.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 117-118), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него шабашили Свидетель №2 и ФИО1, за работу заплатил 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился подсудимый, сообщив, что нужно приобрести йод и лейкопластырь для обработки раны, попросил 100 руб., которые ему дал, придя домой к ФИО1 обнаружил лежащую на кровати Потерпевший №1, которая сообщила, что болит бок. Пришедший ФИО1 сообщил, что потерпевшей причинил ножевое ранение Свидетель №2, вызвал такси и отправил Потерпевший №1 в больницу, позже навещал потерпевшую, которая сообщила, что у нее повреждена почка в результате ножевого ранения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ в одной палате Осинской центральной районной больницы лечилась с потерпевшей, последняя сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после ссоры сожителем, с которым накануне распивала спиртное, почувствовала боль в левом боку, после чего ФИО1 извинился, оказывал ей помощь.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, пояснивших, что при написании протокола явки с повинной ФИО1 давал показания самостоятельно, без оказания какого-либо давления, рассказывая об обстоятельствах, которые им не были известны, кроме того после допроса Свидетель №2, потерпевшая так же самостоятельно указала об обстоятельствах причинения ей ножевого ранения подсудимым.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О виновности ФИО1 в совершении указанного выше деяния свидетельствуют последовательные и логичные показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей ножом, ввиду сильной степени алкогольного опьянения по причине ревности, со слов потерпевшей данные обстоятельства были известны свидетелю Свидетель №5, полностью согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 указавшего, что между ним и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт на почве ревности подсудимого к потерпевшей. Ножевое ранение Потерпевший №1 не наносил, убежал из дома, кроме подсудимого в тот момент дома посторонних лиц не находилось.

Между тем, обстоятельства причинения ножевого ранения Потерпевший №1 были так же известны свидетелю К. со слов подсудимого, указавшему о причинении ножевого ранения Свидетель №2

Однако, как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 указывал, что ударил Потерпевший №1 ножом, в виду того, что в состоянии алкогольного опьянения приревновал последнюю. Доводы о причинении ножевого ранения иным лицом были им и потерпевшей сообщены, что бы избежать уголовной ответственности, полагали, что Свидетель №2 сотрудники полиции не обнаружат, так как тот является лицом без определённого места жительства. Входе следствия сообщил о месте нахождения орудия преступления и подробно показал обстоятельства при проверке показаний на месте, учитывая, что данные показания корреспондируют показаниям свидетелей и потерпевшей, документами уголовного дела, суд находит недостоверными сведения, сообщенные ФИО1 К., опровергающиеся совокупностью приведенных доказательств. 

Механизм и локализация имевшихся у потерпевшей повреждений, подтверждающиеся кроме показаний свидетелей и потерпевшей, заключениями судебных экспертиз, использование в качестве оружия ножа, нанесения удара с силой, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей и потерпевшего с целью оговора ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствие не установлено.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины ФИО1, в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с использованием в качестве оружия ножа. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, путем принесения извинения, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося как лицо злоупотребляющее спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ревнивого и вспыльчивого, мотив совершения преступления, которым явилась беспричинная ревность, была вызвана указанным состоянием опьянения. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание с изоляцией от общества, только в виде лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места жительства или пребывания в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства не дают суду оснований изменить категорию преступления.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 157): кофту, следует возвратить Потерпевший №1, металлический предмет похожий на нож с рукоятью следует уничтожить. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу Федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки, понесенные по делу на оплату гонорара защитника по назначению в сумме 6440 руб., в связи с отсутствием оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места жительства или пребывания в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 оставить заключение под стражей. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, возвратить Потерпевший №1, металлический предмет похожий на нож с рукоятью, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6440 руб. 

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -