№ 2-706/2024

УИД 03RS0033-01-2024-001038-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Доброзайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Доброзайм» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58123,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 39745,82руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 18378,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1943,72 руб. 6 коп. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40000 руб. под 297,07% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности (период, за который начислялись проценты) – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженности по оплате задолженности не исполнена. В связи с чем истец обратился в суд с исковыми требования.

Представитель истца ООО ПКО «Доброзайм» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с п.п.1,2,4 которого займодавец в лице ООО МФК «Саммит» предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 40000,00 руб., под процентную ставку 297,07% годовых, а заемщик в соответствии с п.6 договора обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование суммой займа путем внесения 19-ти аннуитетных платежей в размере 5231,25руб., за исключением последнего в размере 5231.28 руб.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, предоставив ФИО2 в заем денежные средства в размере 40000,00 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор займа, исходя из его содержания, свидетельствует о том, что между сторонами при его подписании достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно чч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.2,6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 обязалась возвратить ООО МФК «Саммит» полученный заем в размере 40000,00 руб. и проценты за пользование займом в соответствии с п.6 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако свои обязательств по договору займа ответчик не исполнил и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты за пользование займом микрофинансовой компании не возвратил.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленной истцом копии договора возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что цедент в лице ООО МФК «Саммит» передал свои права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Приложении № к договору, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, цессионарию в лице ООО Коллекторское агентство « Доброзайм ». 

Как следует из п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО2, при его заключении заемщик выразил согласие на уступку займодавцем своего права требования по данному договору третьим лицам.

При таком положении, ООО ПКО « Доброзайм» является надлежащим истцом по делу и задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по договору займа, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по сумме основного долга составила 39745,82 руб. и процентам за пользование займом в размере 18378,02 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. 

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и(или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца. 

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1943,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Доброзайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ООО ПКО «Доброзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг г. в размере 58123,84 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1943,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2024 г.