Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 26 февраля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Ратникова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО1 стало известно, что у Потерпевший №1 имеются в пользовании две банковские карты 

<

данные изъяты>: платежной системы «

<

данные изъяты>» и платежной системы «

<

данные изъяты>», оформленные на имя 

<

данные изъяты>, на счета которых поступают различные денежные пособия и выплаты, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, зачисляемых на указанные банковские карты.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевых счетах двух банковских карт 

<

данные изъяты>: платежной системы «

<

данные изъяты>» и платежной системы «

<

данные изъяты>», оформленных на имя 

<

данные изъяты>, и принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 незаконно завладел вышеуказанными банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на лицевых счетах двух банковских карт 

<

данные изъяты>: платежной системы «

<

данные изъяты>» и платежной системы «

<

данные изъяты>», оформленных на имя 

<

данные изъяты>, и принадлежащих Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> и осознавая это, используя ставшие ранее ему известными сведения о пин-кодах вышеуказанных банковских карт, путем неоднократного обналичивания денежных средств с лицевых счетов двух банковских карт 

<

данные изъяты>: платежной системы «

<

данные изъяты>» и платежной системы «

<

данные изъяты>», оформленных на имя 

<

данные изъяты>, при помощи банкомата №, установленного в здании дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 118.478 рублей 03 копейки с лицевых счетов оформленных на имя 

<

данные изъяты> двух банковских карт 

<

данные изъяты>: платежной системы «

<

данные изъяты>» - в размере 50.477 рублей 32 копейки, и платежной системы «

<

данные изъяты>» - в размере 68.000 рублей 71 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив собственнику – Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 118.478 рублей 03 копейки.

По своевременно заявленному ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, 

<

данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО11 по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовный кодекс РФ за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы: по ст.158 ч.2 УК РФ максимальное наказание составляет 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»; ранее не судим (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства и предыдущему месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной (явкой с повинной суд признает добровольное сообщение Буркевичем при даче объяснения (л.д.

<

данные изъяты>) до возбуждения уголовного дела сотруднику органа, осуществляющего уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном им преступлении), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения, на допросах и при проверке показаний на месте). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, и не считает возможным принять решение о его условном осуждении на основании положений ст.73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественном доказательстве следует решить следующим образом: хранящуюся при уголовном деле банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует вернуть собственнику – 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящуюся при деле банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, – вернуть 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев 

Копия верна: 

Судья С.А. Скорописцев