дело № 1-66/2024

23RS0046-01-2024-000426-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 19 апреля 2024 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Нагопетовой Н.С., предоставившей ордер №382756 от 19.04.2024, удостоверение №5197 от 05.10.2003, регистрационный номер 23/4719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

...>, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, работающего в ООО "УК Националь" ОСП "Черноерковское" в должности подсобного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно рапорту инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> ФИО2 

<

...> гр. ФИО1 сдал водительское удостоверение 23 20 653175 в ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

...>, в связи с чем срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> истекает 

<

...>. Оплата штрафа в размере 30 000 рублей произведена в полном объеме.

23.02.2024 около 18 часов 40 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...>, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и совершил поездку по улицам 

<

...>.

23.02.2024 в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в районе домовладения 

<

...> «Б» по 

<

...> в 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> и отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

23.02.2024 в 19 часов 10 минут около домовладения 

<

...> «Б» по 

<

...> в 

<

...>, ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Следовательно, ФИО1, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения повторно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить. 

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен официально, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку оно, исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, является обязательным.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, в кузове серебристо ярко-синего цвета был использован подсудимым при совершении преступления, а также данный автомобиль принадлежит подсудимому, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, в кузове серебристо ярко-синего цвета, принадлежащее ФИО1, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, установленный постановлением Славянского районного суда 

<

...> от 

<

...> сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью производимой при оформлении материала в отношении гражданина ФИО1 бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

...>вого суда через Славянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -