РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А., 

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21547/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> с 1978 года по настоящее время. Данная квартира была предоставлена семье ФИО3 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем данного жилого помещения. Совместно с ней в указанной квартире проживает и зарегистрирована ее дочь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратилась в администрацию МО Богородицкий район с заявлением о приватизации, на что ей было отказано, поскольку квартира № дома № 

<

адрес> внесена в реестр муниципальной собственности город Богородицк Богородицкого района, но право собственности на квартиру не зарегистрировано.

На основании изложенного просили суд: признать за ними, ФИО3 и ФИО4, право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против исковых требований ФИО3 и ФИО4

Представитель третьего лица МП «Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые предусматривают право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных указанным Федеральным Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2006 года администрация МО МУП «Коммунальщик», действующая от имени собственника жилого помещения в качестве наймодателя, заключило с ФИО3 являющейся нанимателем, договор социального найма жилого помещения, квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В договоре также указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО2

На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «Сервис».

По выписке из лицевого счета № МП «Сервис», нанимателем 

<

адрес> является ФИО3 количество проживающих – два человека.

Согласно справке-паспорту на квартиру для приватизации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Субъектом права указано МО Богородицкий район, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО3 на имя главы администрации МО Богородицкий район Тульской области усматривается, что она просит передать ей и ФИО4 в долевую собственность в порядке приватизации, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждой. 

Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. 

Сообщением главы администрации МО Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в приватизации, в связи с тем, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, внесена в реестр муниципальной собственности 

<

адрес>. Право собственности не зарегистрировано, в связи с чем передать квартиру в порядке приватизации не представляется возможным, ей рекомендовано обратиться в суд.

Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуются спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. 

В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ на общее имущество может быть установлена долевая собственность по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать за ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.