РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-260/2019 

г.Славянск-на-Кубани. 26 февраля 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием административного истца ФИО1, начальника Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, являющуюся одновременно представителем УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, представителя управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе ФИО3,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ГАП, ФИО5, к управлению Пенсионного фонда РФ в (...) в лице ФИО6 и ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.01.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника, о признании того, что пенсия не является доходами граждан, об обязании отменить взысканную сумму за февраль 3010,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, из содержания которого следует, что 18.01.2019г. в адрес управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019г. об удержании суммы долга в размере 18 762,64 руб. с пенсии истца ежемесячно в размере 25%. Управление ПФР удержало из его пенсии 3060,11 руб. Считает, что удержание из пенсии производится незаконно. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.01.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника, признать, что пенсия не является доходами граждан, просит обязать отменить взысканную сумму за февраль 3010,11 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что нарушений Правил дорожного движения при управлении автомобилем не допускает, о наличии постановлений о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа за превышение скорости движения узнал только сейчас и считает их незаконными, он будет их обжаловать. Судебные приставы не имеют права обращать взыскание на пенсию. 

Судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО4 в своих письменных ходатайствах просил суд рассмотреть дело без их участия. ГАП уволена и в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Начальник Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, являющаяся одновременно представителем УФССП РФ по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что было возбуждено несколько исполнительных производств в отношении ФИО1 на основании постановлений о привлечении его к административной ответственности в виде штрафов. Об этом служба уведомляла ФИО1 по почте. Эти дела были объединены в одно сводное производство. Поскольку в назначенный ФИО1 срок он добровольно не уплатил штрафы, на основании Закона «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на пенсию должника. При этом установили удержание только в размере 25% от размера пенсии.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что Пенсионный фонд лишь исполняет постановление судебного пристава, поэтому возвратить удержанные суммы не может.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 и ч. 3 ст. 219 КАС РФ действия, решения и бездей ствие судебных приставов могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных документов следует, что в Славянском городском отделе УФССП на основании постановлений должностных лиц ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа было возбуждено десять исполнительных производств. Постановлением пристава-исполнителя ФИО4 от 10.12.2018г. эти производства были присоединены к исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу Славянского городского суда от 17.09.2018г., и объединены в одном сводном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.01.2019г. обращено взыскание на пенсию ФИО1

Суд не может согласиться с утверждением административного истца о том, что при этом были допущены нарушения Закона «Об исполнительном производстве», поскольку, по его мнению, обращение взыскания на пенсию должника этим законом не предусмотрено.

Так, согласно ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку в назначенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок долг уплачен не был, судебный пристав-исполнитель в соответствии с указанным законом вынес оспариваемое постановление об обращении взыскание на пенсию должника, которое исполняется управлением Пенсионного фонда.

В судебном заседании ФИО1 не предложил иной способ погашения задолженности, заявил только о несогласии с исполнительными документами.

Ссылка истца на то, что он не согласен с постановлениями о назначении административного наказания, в данном случае правового значения не имеет. Данные постановления, ставшие основанием для возбуждения исполнительного производства, к настоящему времени не отменены, не изменены и сохраняют свою силу.

Управление Пенсионного фонда РФ в Славянском районе в данном случае является лишь исполнителем постановления судебного пристава-исполнителя. Возврат взысканных денежных средств истцу возможен только после отмены исполнительных документов.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ГАП, ФИО5, к управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе в лице ФИО6 и ФИО7 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.01.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника, о признании того, что пенсия не является доходами граждан, об обязании отменить взысканную сумму за февраль 3010,11 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2019г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев