Дело № 1-220/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО1

и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 32 минут до 18 часов 24 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к торговому прилавку, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины с товаром шоколад «Кофе с молоком» 90 грамм, стоимостью 29 рублей 84 копейки, в количестве 3 штук, на общую сумму 89 рублей 52 копейки, колбасу «Марочная», стоимостью за 1 кг 725 рублей 12 копеек, общим весом 0,382 грамма, на общую сумму 277 рублей, кофе «Эгоист», стоимостью 363 рубля 90 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего ФИО2, в целях сокрытия своих преступных действий и обеспечения возможности беспрепятственно покинуть помещение указанного магазина, чтобы его действия не стали очевидными для персонала и покупателей магазина, похищенный им товар спрятал в карманы одежды. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошел через кассу № вышеуказанного магазина, не оплатив похищенный товар. В это время контролер-кассир 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, обнаружив хищения вышеуказанных товаров, высказала требования ФИО2 о возврате неоплаченного товара. Затем ФИО2, находясь у выхода магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознав, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны для контролера-кассира 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», попытался скрыться с места совершения преступления, направившись к выходу. Однако, Потерпевший №1 попыталась остановить последнего, на что ФИО2, с целью удержания похищенного товара, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, схватив за обе руки и толкнув последнюю, отчего последняя ощутила физическую боль. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищения имущества, ФИО2 до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке. Оно им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Подсудимый указал, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 с пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации часть 3 статью 30, пункт «г» часть 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищения имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возмещен путем возврата похищенного, работает. 

На основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также стоимости похищенного и возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую не имеется..

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора поручить специализированным органам, ведающим исполнением приговора по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле, кофе «Эгоист», колбасу «Марочная», 3 шоколада «Кофе с молоком», считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев