Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года село Майма 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Денисовой Яны Ю. к администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» об отмене решения об отказе в продлении сроков разрешения на строительство, понуждении к продлении срока разрешения на строительство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» об отмене решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, понуждении продлить срок разрешения на строительство от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сроком до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 04:01:0111401:409 с разрешенным использованием – для строительства туристско – оздоровительного лагеря со стационарными палаточными местами. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик выдал истцу разрешение на строительство, сроком действия до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Строительные работы начаты, но не закончены в срок по объективным причинам. В январе 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, но получила отказ, тогда она обратилась повторно, но в продлении срока разрешения на строительство ей было отказано.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из указанной нормы следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить, начато ли строительство объекта и в продлении разрешения на строительство может быть отказано только в случае отсутствия начала строительства.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 2497, кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, разрешенное использование – для строительство центра развития «Путь к себе». Срок действия договора – 10 лет. Соглашением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> изменено разрешенное использование, которое установлено для размещении туристско – оздоровительного лагеря со стационарными палаточными местами. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение» 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай выдало ФИО2 разрешение на строительство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на земельном участке 

<

данные изъяты>,наименование объекта капитального строительства – туристско – оздоровительный лагерь, сроком действия до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 обратилась в администрацию Майминского сельского поселения с заявлением о продлении срока строительства до декабря 2017 года, разрешение на строительство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик сообщил о невозможности продления разрешения на строительство, со ссылкой на ст. 20 Градостроительного Кодекса.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец повторно обратилась за продлением срока разрешения на строительство до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно прилагаемого графика строительства, указывая, что работы по строительству ею начаты, в подтверждение чего приложила фотографии и предложила сельской администрации комиссионно засвидетельствовать факт начала строительства. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик отказывает в продлении срока разрешения на строительство, со ссылкой на истечение срока, в который застройщик вправе обратиться за продлением разрешения на строительство. 

В отзыве на иск представитель ответчика указывает, что истица обратилась за продлением срока разрешения на строительство не в установленный законом срок, к выполнению строительных работ не приступила, поэтому получила отказ в продлении срока.

Между тем, как следует из статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является то, что строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным Кодексом РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. 

Довод ответчика о том, что к строительству объекта истец не приступила, суд находит не обоснованным.

Так, обращаясь к ответчику за продлением срока действия разрешения на строительство, истец приложила фототаблицу с изображением столбчатых фундаментов и предложила органу местного самоуправления выехать и комиссионного засвидетельствовать факт начала строительства.

Орган местного самоуправления, который, как следует из содержания ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ обязан был проверить начато ли строительство объекта, указанную обязанность не выполнил.

Кроме того, как следует из справки эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при проведении осмотра на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено наличие столбчатого железобетонного фундамента в количестве 15 шт. Столбчатый фундамент прямоугольной формы. Размер фундамента 340 х 340 мм, высотой от уровня земли 800мм. Фундамент заглублен в грунт. Глубина заглубления фундамента в грунт не устанавливалась, т.к. грунт на момент осмотра замерзший. 

Из разрешения на строительство туристско – оздоровительного лагеря 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что фундаменты объекта – столбчатые, бетонные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец начала строительство объекта в период действия разрешения на строительство, поэтому в его продлении ей отказано неправомерно, а потому решение об отказе в продлении срока разрешения на строительство, выраженное в письмах от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является незаконным и подлежит отмене, а на ответчика следует возложить обязанность по продлению срока разрешения на строительство до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - срока окончания работ, согласно графика проведения строительных работ на участке. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисовой Яны Ю. к администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворить.

Решение администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай об отказе в продлении срока разрешения на строительство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отменить. Обязать администрацию муниципального образования «Майминское сельское поселение» 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай продлить срок разрешения на строительство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>