РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-437/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 29.10.2019 года в Кировский РОСП г. Астрахани предъявлен исполнительный документ №, выданный 23.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ю. Ю.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данный исполнительный документ направлен взыскателем по почте, получен отделом 09.11.2019 года. 

В связи с неосуществлением административным ответчиком контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Кировского РОСП г. Астрахани, выразившегося в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения, нарушены права взыскателя АО «ОТП Банк».

Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 19.11.2019 года по 30.12.2019 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 19.11.2019 года по 30.12.2019 года – незаконным; обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 получить дубликат исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо при надлежащем извещении не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Полномочия старшего судебного пристава определены части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В судебном заседании установлено, что в адрес Кировского РОСП г. Астрахани АО «ОТП Банк» посредством почтовой связи Почта России направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ю. Ю.А.Согласно штампу входящей корреспонденции Кировского РОСП г. Астрахани, имеющемуся на судебном приказе № от 23.09.2019 года, судебный приказ поступил в РОСП 21.01.2020 года.

23.01.2020 года Кировским РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 23.10.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 38 407,94 руб. в отношении должника Ю. Ю.А. По состоянию на 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банк, в Управление Росреестра по Астраханской области, в ПФР, ГИБДД.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника Кировского РОСП г. Астрахани. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, поскольку административный истец не лишен возможности реализации своих прав.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием начальника Кировского РОСП г. Астрахани прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: