Дело №12–446/2019 мировой судья Щеглова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «15» августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием прокурора– Жиганова С.В.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Стрелец О.В.,

представителя потерпевшей– ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ча; 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что "."..г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> по 

<

...> в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора ФИО2 оскорбил ФИО3, то есть унизил её честь и достоинство в неприличной форме.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Волжский городской суд, указав в обоснование жалобы, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судом не дана полная правовая оценка в совокупности представленных им доказательствам, а именно аудиозаписи телефонного разговора его пояснениям, а также пояснениям потерпевшей ......., её свидетеля ..... на предмет допустимости, достаточности и достоверности. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, а именно прокуратура 

<

адрес> при вынесении постановления от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении нарушило его право на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе с заявлением и объяснениями ..... которые на момент вынесения прокуратурой 

<

адрес> постановления были в материалах дела. В связи с чем, он был лишен возможности узнать конкретно в чем выражались оскорбления, которые он якобы произнес в адрес ....... Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 и потерпевшая .......... извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Стрелец О.В., представителя потерпевшей ФИО4, прокурора, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ правонарушением, влекущим административную ответственность, является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Положения указанной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", также как и "честь", определяется на основе этических норм.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, "."..г. ........., обратилась в Прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за оскорбление.

Заявление было принято и зарегистрировано за №...Ж-201, "."..г. прокуратурой 

<

адрес>.

"."..г. заместителем прокурора города Волжского Волжский М.Е. в присутствии ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что "."..г. в ходе телефонного разговора оскорбил ...... нецензурной бранью, чем унизил её честь и человеческое достоинство, тем самым в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В постановлении ФИО2 указал, что права ему разъяснены, с материалами дела ознакомлен, ...... не оскорблял (л.д.3-6).

В ходе проверки помощником прокурора города Шляховой М.А. были взяты объяснения с ......., ....... и ФИО2.

В объяснениях от "."..г. ФИО2 не отрицал, что ему звонила бывшая супруга ФИО3, поскольку они в настоящее время обсуждают вопрос выкупа доли квартиры, находящейся в их долевой собственности, детали разговора не помнит (л.д.18).

Постановление заместителя прокурора 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении производства об административном правонарушении с приложенными к нему материалами были направлены "."..г. мировому судье судебного участка №

<

адрес> для принятия решения (л.д.2).

Мировой судья судебного участка №

<

адрес>, рассмотрев дело, "."..г. вынес обжалуемое постановление, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления усматривается, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что "."..г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора ФИО2 оскорбил ..... то есть унизил её честь и достоинство в неприличной форме, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных указанных доказательств:

- постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от "."..г.;

- заявления потерпевшей ...... от "."..г., в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который по телефону 

<

...> оскорблял .....ж тем самым унижая её честь и достоинство в неприличной форме (л.д.7,8);

- показаний свидетеля ......., в которых она сообщила, что слышала телефонный разговор между бывшими супругами ФИО2 и ........ по громкой связи, в ходе которого ФИО2 оскорбительно высказывался в адрес ......ю (л.д.11);

- заслушанной в ходе рассмотрения дела аудиозаписью, представленной ФИО2 на CD–R–диске. При прослушивании аудиозаписи установлено, что запись разговора состоит из диалога двух людей (женский голос и мужской голос). Аудиозапись разговора была скопирована на диск заявителем для приобщения к заявлению. При просмотре данных на диске посредством компьютера установлено, что на диске имеется файл длительностью 03 минуты 29 секунд (л.д.330).

В ходе рассмотрения дела приобщена детализация услуг связи от "."..г., согласно которой "."..г. в 09:58:18 по исходящему звонку с телефонного номера 

<

...> (номер телефона .....ж.) на №... (номер телефона ФИО2) состоялось соединение, длительностью 03 минуты 34 секунды (л.д.25-27).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется. Всем доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, не доверять сведениям, указанным в объяснениях потерпевшей .... и свидетеля ........, оснований не имеется, их показания последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а незначительные расхождения в показаниях объясняются временем, прошедшим с момента событий, и не свидетельствуют об их недостоверности. При этом оснований полагать, что у свидетеля ...., предупреждённой об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеются основания оговаривать ФИО2, также не имелось.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из постановления следует, что при его составлении ФИО2, присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе, а также его защитника Стрелец О.В. в судебном заседании о том, что ФИО2 не оскорблял ....С., не унижал её честь и достоинство в неприличной форме, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения не доказана, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются доказательствами, которые являлись предметом исследования мирового судьи и при рассмотрении жалобы. Приведённые в жалобе доводы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, а так же обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Утверждение защиты о том, что запись телефонного разговора записана не с самого начала, не убедительны, поскольку недостающая разница разговора в 5 секунд не исключает её прерывания и в конце разговора. При этом ФИО2, как правообладатель данной записи не предоставил в суд запись в полном объёме, более того, о том, что запись прерывается именно в конце разговора подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Довод ..... о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении настоящего дела, а именно прокуратура при возбуждении дела (вынесении постановления от 05.06.2019г.) нарушило его право на ознакомление со всеми материалами дела, какими либо объективными данными не подтверждается. При возбуждении дела ....... разъяснено его права, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и т.д., о чём им сделана собственноручная подпись в постановлении о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, однако каких либо письменных заявлений от него не поступало, материалы дела указанных сведений не содержат.

Вопреки иным доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст.26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. При этом, нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу ФИО2, не установлено, а событие административного правонарушения, в котором он признан виновным, доказано и фактически имело место.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, направленные на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. При этом несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правом граждан на честь и достоинство, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначено ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–