14RS0035-01-2025-005095-19

Дело № 1-637/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 2 апреля 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В., 

при секретаре Слепцове А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Винокурова П.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.11.2024 в период времени с 21 часа 24 минут до 22 часов 06 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дома ____, управляя автомобилем марки ___ с государственным регистрационным знаком № и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я).

В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами.

ФИО1, понимая и осознавая, что получение национального водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного национального водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортными средствами, а так же с целью избежания привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», а также Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968, действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийной нумерацией № №, категории «В», выданное 17.02.2023 на имя ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих действий, 14.11.2024 в период времени с 21 часа 24 минут до 22 часов 06 минут, находясь на участке местности по адресу: ____ предъявил указанное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОСБИ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанту полиции С., тем самым умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № 479/3 от 22.11.2024, бланк водительского удостоверения ___, оформленного на имя ФИО1, ____., не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Кыргызстан. Данное водительское удостоверение выполнено на двух листах материала прямоугольной формы, похожего на полимер, покрытого ламинирующей пленкой с голографическим изображением, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, текстов и др.) печатных текстов, строк, подписи и графлений на лицевой стороне бланка, выполнены способом цветной электрофотографической печати. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. Тем самым, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он является ___. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, состояние беременности супруги, оказание материальной помощи родным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения подсудимым ФИО1 заработной платы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, смягчить ФИО1 назначенное наказание, назначив штраф в размере 5 000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: ___.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова