УИД: 62RS0002-01-2025-002675-68

Дело № 2-2320/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2025 года приблизительно в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение четырех транспортных средств с участием автомобиля Белджи х50, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО5, транспортного средства Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6, транспортного средства Киа Церато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Белджи х50, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов и предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению, который составил 363 800 рублей и был перечислен страховой компанией истцу.

04 апреля 2025 года ФИО4 обратился к ИП ФИО9 для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключению которого размер ущерба составил 632 000 рублей.

14 мая 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО5 ущерба в размере 268 200 рублей (632 000 руб. - 363 800 руб.), а также судебных расходов в размере 12 000 рублей (за досудебную независимую оценку) и в размере 9 046 рублей (за уплату государственной пошлины).

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО12, действующий на основании удостоверения № 1144 и ордера № 209 от 25 августа 2025 года не явились, извещены, причины не явки не сообщили, ходатайства об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (

<

адрес>), заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица: ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа Страхование», ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которыми доказательства наличия уважительных причин неявки представлены не были, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при полной гибели транспортного средства (подпункт «а»).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 марта 2025 года в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, вследствие действий ФИО5, управлявшей автомобилем Белджи Х50, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, был причинен вред, принадлежащему ФИО4 транспортному средству Фольсваген Поло, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6.

Иными участниками данного дорожно-транспортного происшествия были ФИО1, управлявшая автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, и ФИО3, управлявший автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ОБ ДПС ГИБДД по Рязанской области, а именно: сведениями об участниках ДТП, их письменными пояснениями, схемой места ДТП, сведениями о пострадавших и иными документами.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису серии ХХХ № (далее –договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 (истца) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии ТТТ №.

27 марта 2025 года ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. 

В разделе 4 указанного заявления «Осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков» проставлена «галочка» в пункте 4.3 о перечислении страховой выплаты на банковские реквизиты потерпевшего.

31 марта 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

На основании акта осмотра ООО «РАВТ-Эксперт» составлено экспертное заключение № 028086-КЛ-25_893224 от 01 апреля 2025 года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила 538 845 рублей 00 копеек, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составил 363 800 рублей 00 копеек.

С учетом данного экспертного заключения, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 363 800 рублей и 4 000 руб. 00 коп. – расходы на эвакуацию транспортного средства.

Указанные сведения подтверждаются материалами выплатного дела, представленного по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование».

14 апреля 2025 года истец обратился к ИП ФИО9 с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и целесообразности его проведения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № 5/04-25 от 23 апреля 2025 года, не оспоренного сторонами при рассмотрении дела:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали, составляет 2 468 299 рублей 00 копеек,

- рыночная стоимость транспортного средства Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, составляет 760 000 рублей,

- стоимость годных остатков Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, составляет 128 000 рублей,

- итоговая стоимость ущерба составляет 632 000 рублей.

С учетом данного заключения суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, а соответственно убытками истца, подлежащими возмещению с ответчика являются: 760 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 128 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) = 232 000 руб., в связи с чем, удовлетворяет требования истца частично, что составляет 88 % (232000х100%/268200) от цены иска.

При этом факт того, что страховой компанией потерпевшему была произведена выплата в меньшем размере, чем предусмотрено лимитом ответственности, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку истец не лишен возможности обратиться за доплатой страхового возмещения непосредственно к страховой компании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении настоящего дела истцом были понесены следующие судебные расходы:

- за оплату досудебной оценки в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 537367 от 14 апреля 2025 года и заключением эксперта № 5/04-25 от 23 апреля 2025 года,

- оплату государственной пошлины в сумме 9 046 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 14 июля 2026 года.

Указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку они были необходимы для обращения истца в суд с указанными выше требованиями и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в размере 18 520 руб. 48 коп. (12 000 руб. + 9046 руб.) х88%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданки РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 232 000 рублей и судебные расходы в сумме 18 520 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.