УИД 04RS0019-01-2025-000490-91 

Дело № 2-467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 13 августа 2025 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре Бутенко Э.А., 

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с указанным заявлением ФИО1 просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 26.05.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 140 990,14 руб., отменить и отозвать с исполнения указанную исполнительную надпись.

Заявленные требования мотивирует тем, что 13.09.2023 между нею и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере 150 000 руб. со сроком возврата до 13.09.2028. 10.06.2025 она узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство в Иволгинском РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В нарушение требований закона взыскатель не уведомил ее должным образом не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что свидетельствует о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что никаких почтовых отправлений его доверитель не получала ни от взыскателя, ни от нотариуса. Они обращались в Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия с жалобой на доставку почтовых отправлений оператором связи, с просьбой провести проверку, в связи с чем работниками Почты России не вручаются письма адресатам. Однако проверкой нарушений установлено не было. 

Ответчик нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя заинтересованного лица.

Ответчик нотариус ФИО3 в своих возражениях пояснила, что Банком предоставлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии с законодательством. После проведенной проверки пороков формы или содержания не имели и подтверждали бесспорность требований взыскателя. В п. 19 Индивидуальных условий договора, подписанной заемщиком, указано о праве Банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что 13.09.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит с размером лимита овердрафта в размере 150 000 руб. со сроком возврата до 13.09.2028.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

15.03.2025 Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается информацией об отправлении (ШПИ 14575306573556).В уведомлении указано, что в связи с допущенными нарушениями и образованием задолженности Банк требует досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты в срок до 15.04.2025. В противном случае Банк будет вынужден обратиться с иском в суд или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 13.09.2023 № №, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Прибайкальского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 140 990,14 руб., в том числе основной суммы долга в размере 133 494,98 руб., процентов в размере 5937,16 руб., а также о взыскании расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб.

Вместе с заявлением Банк представил нотариусу кредитный договор от 13.09.2023 №, а также иные документы, необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса.

На основании представленных документов 26.05.2025 нотариусом ФИО3 на кредитном договоре № совершена исполнительная надпись за реестровым №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

-основную сумму долга в размере 133 494,98 руб.,

-проценты в размере 5937,16 руб.,

-расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 руб.

Срок, за который производится взыскание – с 20.03.2024 по 21.05.2025.

Всего предложено к взысканию 140 990,14 руб.

Нотариусом ФИО3 в адрес ФИО1 27.05.2025 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80110908627882).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО3, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом ФИО3 не допущено.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не получала уведомление о том, что взыскатель намерен обратиться к нотариусу о получении нотариальной надписи, суд находит несостоятельными.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уведомление о досрочном истребовании задолженности и уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику надлежащим образом, а он несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора на обращение ФИО1, нарушений со стороны АО «Почта России» при доставлении почтовых отправлений не установлено.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, при этом каких-либо нарушений Банком ВТБ (ПАО) порядка обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исполнительное производство №-ИП от 29.05.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, в отношении ФИО1, приостановленное определением суда от 04.08.2025 до разрешения искового заявления, подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2023 оставить без удовлетворения.

Приостановленное исполнительное производство №-ИП от 29.05.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, в отношении ФИО1 возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева