Дело № 33-343/2026 ( № 33- 4446 /2025) Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-279/2025 Судья 1 инстанции: Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре Шарой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 января 2026 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 9 сентября 2025 года, которым удовлетворено заявление АО « Альфа Страхование». Восстановлен АО « Альфа Страхование» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 июня 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 С АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 135 200 рублей, штраф в размере 155350 рублей, убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы.

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11.06.2025 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель не получал судебное решение в установленный законом срок, в связи с чем не имел возможности представить жалобу на принятое по делу решение своевременно.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1 и ей принесена частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая право страховой компании на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд установил наличие обстоятельств, объективно препятствующих участию в рассмотрении спора, и с учетом установления данных о том, что копия решения суда не была получена заявителем жалобы своевременно, определил необходимость восстановления сроков на подачу жалобы на решения суда.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ( ст. 17 и 18;ст. 46,52).

В силу требований ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам участвующим в деле, их представителям или направляются не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика страховой компании в судебном заседании 11 июня 2025 года, когда было принято судебное решение по делу, участия не принимал, сведения о получении копии судебного решения в установленный законом срок отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда признается судом апелляционной инстанции правомерным, не противоречащим положениям ст.112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы ФИО1 выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с ними, в связи с чем определение суда не может быть отменено. В отсутствии нарушений процессуальных и материальных норм принятое судом определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Бондаренко