П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Енин А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> огни Республики Дагестан Россия, зарегистрированного по адресу: респ.Дагестан, 

<

адрес> 

<

адрес> и проживающего со слов без регистрации по адресу: 

<

адрес>, квартиру не указал, холостого, военнообязанного, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 мин находясь в общественном месте на 

<

адрес>, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался учинить драку, оказывая неповиновение сотрудникам полиции, нарушая общественный порядок, хватался за форменную одежду, пытался скрыться. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. В судебном заседании показал, что он шел к остановке в 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, сказали, подойти к патрульной машине. По какой причине не объяснили. После чего его доставили в отдел полиции. Какого-либо административного правонарушения он не совершал. 

Судья выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы административного дела, выслушав свидетеля сотрудника полиции ФИО4, который подтвердил факт административного правонарушения совершенного ФИО3, показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 Также он принимал объяснения у свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что они являются подругами, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут гуляли вблизи территории пл.Советов, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. они увидели группу молодых людей, которые о чем-то разговаривали. Один из них, молодой парень на вид 20-25 лет, одетый в синюю куртку, голубые джинсы, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. На замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не нарушать общественный порядок не реагировал. Хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался скрыться бегством. Когда парню предложили пройти в отдел полиции, оказал сопротивление. 

При этом сотрудник полиции пояснил, что какой либо заинтересованности в результате рассмотрения административного материала не имеет, неприязненных отношений к ФИО3 так же не имеет, ранее с ним не знаком, обозрев материалы, суд приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела, что так же подтверждается рапортами сотрудников полиции объяснениями свидетелей данных событий, согласно которых он был очевидцем правонарушения, совершенного ФИО3 выразившегося в неповиновении сотрудникам полиции, то есть объективно данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа представленных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела. Суду представлены доказательства нарушения требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела. 

Факт не признания вины суд расценивает как попытку уклонить от административной ответственности за инкриминируемое ему правонарушение. 

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, не признание им своей вины в совершении административного правонарушения и приходит к выводу назначить наказание, предусмотренного санкцией статьи в виде административного ареста, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 07(семь) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Л.Енин