АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Уфа 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гиниятовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда РБ от 15 мая 2023 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, судимая:

...

...

...

...

...

осуждена по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Гиниятовой Л.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена по шести преступлениям за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за тайное хищение имущества ИП ФИО2 №3

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная, не соглашаясь с приговором, просит изменить его и снизить срок лишения свободы по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, до 5 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ окончательно назначить 1 год лишения свободы в колонии-поселении. Считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии установленных смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако данный вопрос рассмотрен не был, что видно из приговора суда.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и справедливым, предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминированных преступлений и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель, представители потерпевшего и потерпевшая (в письменных заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что она понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, а именно ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал полные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые были указаны в обвинительном акте.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17.1 постановления Пленума от 27.12.2002 года № 29, уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП. В соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании постановления мирового судьи СУ №... по адрес РБ от дата, вступившего в законную силу 4 февраля 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Мелкие хищения чужого имущества, за которые ФИО1 осуждена по обжалуемому приговору, она совершила в период с дата по дата, когда годичный срок со дня окончания исполнения постановления не истек, и она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом того, что в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую квалификацию по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, соответствующую резолютивной части приговора, допущенные нарушения свидетельствует лишь о явной технической ошибке при составлении приговора, которую возможно устранить путем внесения данным апелляционным постановлением соответствующих изменений, не затрагивая законности и обоснованности приговора в целом. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и назначение наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ судом мотивировано. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденной, вопреки доводу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения их и личности виновной, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Октябрьского городского суда РБ от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- описательно-мотивировочную часть при описании преступных деяний, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, дополнить сведениями о том, что на основании постановления мирового судьи СУ №... по адрес РБ от дата, вступившего в законную силу 4 февраля 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Судьи: подпись подпись 

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

....