Дело №2-139/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000107-91

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г.Ленск «28» марта2025 г. 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ««Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что на основании кредитного договора №15046 от 17 марта 2015 года ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в сумме ** рублей сроком на 186 месяцев под 11,9% годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом жилого помещения расположенного по [АДРЕС], кадастровый [НОМЕР]. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 17 января 2025 года задолженность составляет 974 672 рубля 57 копеек. Просят суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 марта 2015 года, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2015 года за период с 31 октября 2022 года по 17 января 2025 года (включительно) в размере 974 672,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 239 426,74 руб., просроченный основной долг – 731 423,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 433,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 388,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 493,45 руб. Всего взыскать 1 039 166 рублей 02 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,4 кв. м., 1 этаж, кадастровый (или условный) [НОМЕР], [АДРЕС], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 081 600 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 05.02.2025 года, 12.02.2025 года, 26.02.2025 года, 06.03.2025 г. Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 17 марта 2015 года в сумме **,00 рублей, сроком на 180 месяцев с уплатой 16,75% годовых, целевое назначение кредита приобретение объекта недвижимости. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

12 мая 2022 была произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору в дистанционном режиме. Реструктуризация была произведена в форме предоставления отсрочки погашения задолженности сроком на 6 месяцев. Срок возврата кредита увеличен и составляет 186 месяцев, полная стоимость кредита равна ** руб., под 14,03 % годовых, размер ежемесячного платежа ** рублей.

По состоянию на 17 января 2025 года размер общей задолженности составляет 974 672 руб. 57 коп. из которых: задолженность по процентам 239 426,74 руб., задолженность по кредиту 731 423,58 руб., неустойка 3 822,25 руб.

12 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Исходя их сведений, содержащихся в выписке по счету, ФИО1 нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время минимальные обязательные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности. С момента заключения кредитного договора по 01 января 2025 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности по кредиту ** руб. последнее погашение по кредиту было произведено 31 октября 2022 года в сумме ** рубля.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внес, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, тарифами банка, и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 была подписана закладная, предметом залога является недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,4 кв. м., 1 этаж, кадастровый (или условный) [НОМЕР], [АДРЕС].

Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору от 17 марта 2015 года обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями закладной залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 139 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены заключения о стоимости имущества № 2-241030-1371113 от 30 октября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 602 000 рублей, заключение о стоимости имущества № 2-250311-1714018 от 11 марта 2025 года в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 528 000 рублей.

Ответчиком доказательств о стоимости имущества, являющегося предметом залога на дату рассмотрения спора в суде, не представлено. 

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2030400 (2528000х80%) рублей, реализовать который надлежит путем продажи с публичных торгов. 

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 марта 2015 года заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2015 года за период с 31 октября 2022 года по 17 января 2025 года (включительно) в размере 974 672 (девятьсот семьдесят четыре тысячи) 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 493 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 45 копеек. Всего взыскать 1 039 166 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,4 кв. м., 1 этаж, кадастровый (или условный) [НОМЕР], [АДРЕС], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2030400 (два миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов 

Решение в окончательном виде составлено 28.03.2025 года