Дело № 2-1942/2018

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Доверие», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила, с учетом уточенний, признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного в г. Новосибирске по ... оформленного протоколом от xx.xx.xxxx г. 

Заявленные требования обосновала тем, что является собственником ? доли жилого помещения __, расположенного в доме по ... в г. Новосибирске. По инициативе ООО УК «Доверие» в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома со следующей повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, Совета дома из числа собственников, председателя Совета дома, утверждение тарифа по содержанию общего имущества МКД, утверждение тарифа по текущему ремонту общего имущества МКД, установление платы за механизированную уборку снега, наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, выбор способа оплаты за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, выбор места хранения протокола и материалов голосования, выбор способа уведомления собственников о принятых решениях и последующих собраниях на информационных досках в подъездах.

Истец указала, что оспариваемое ею собрание было проведено с нарушениями обязательных положений статей 45, 48 ЖК РФ, что выразилось в отсутствии необходимого для принятия решения кворума по причине неправильного подсчета голосов лиц, принявших участие в голосовании; принятии для подсчета бюллетеней лиц, не имевших право на голосование либо в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 44-48 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель истца и представитель третьего лица ООО «Сиеста» заявленные ФИО1 требования поддержали. Представитель истца уточнила распределение голосов собственников и основания, по которым часть бюллетеней не может быть признана принявшими участие в голосовании.

Представитель ООО УК «Доверие» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Факт отсутствия подтвержденных полномочий представителя органа местного самоуправления на голосование не оспаривал. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 иск не признали, факт отсутствия подтвержденных полномочий представителя органа местного самоуправления на голосование не оспорили. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п.3 ст. 45 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В статье 48 ЖК РФ указано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения __, расположенного в доме по адресу ... г. Новосибирск. 

Истец не принимала участия в оспариваемом ею собрании.

Как следует из протокола от xx.xx.xxxx г. в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx по инициативе ООО УК «Доверие» проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, Совета дома из сила собственников, председателя Совета дома, утверждение тарифа по содержанию общего имущества МКД, утверждение тарифа по текущему ремонту общего имущества МКД, установление платы за механизированную уборку снега, наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, выбор способа оплаты за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, выбор места хранения протокола и материалов голосования, выбор способа уведомления собственников о принятых решениях и последующих собраниях на информационных досках в подъездах.

По результатам голосования приняты следующие решения: избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3, членами счетной комиссии ФИО3, Свидетель №1, ФИО4; избрать Совет дома из числа собственников ФИО3, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; избрать председателем Совета дома ФИО8 с наделением ее полномочиями, указанными в ч. 1, 2 ст. 164 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; утвердить тариф по содержанию общего имущества МКД в размере __ руб. с __-го кв.м; утвердить тариф по текущему ремонту общего имущества МКД в размере __ руб. с __-го кв.м; установить плату за механизированную уборку снега с территории МКД по факту выполненных работ, с учетом погодных условий и требований правил содержания; наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества; выбрать способ оплаты за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, согласно показаниям ОДПУ, в том числе СОИ в полном объеме; выбрать место хранения протокола и материалов собрания (голосования) у председателя совета дома по адресу: ...; выбрать способ уведомления собственников о принятых решениях и последующих собраниях на информационных досках в подъездах.

Разрешая вопрос о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, общая площадь помещений в многоквартирном доме __ по ..., которая должна учитываться при голосовании собственников и подсчете голосов составляет __ квадратных метров. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ). 

В соответствии с положениями подпунктов 2,3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ голосование по вопросам о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, к которым относится часть вынесенных на повестку дня вопросов, рассматриваемые на оспариваемом общем собрании, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для наличия кворума оспариваемого собрания требовалось более __ голосов, а по вопросам требующим не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме - более __ голосов. 

Всего, согласно данным оспариваемого протокола, в голосовании приняли собственники, обладающие __ кв.м. голосов, что составило по протоколу __ % от общего числа голосов.

Из анализа данных, содержащихся в представленных суду оспариваемом протоколе и бюллетенях по голосованию, суд приходит к выводу, что первоначально из числа бюллетеней, принявших участие в голосовании, подлежат исключению из числа голосов, учтенных при подсчете:

- площадь жилых помещений __ кв.м. и площадь нежилых помещений __ кв.м., указанная в бюллетене муниципального образования г. Новосибирска на л.д. __ поскольку полномочия лица, голосовавшего от имени собственника, надлежащим образом не оформлены и не подтверждены, доверенность отсутствует, что составит уменьшение голосов на __ (кв.м.);

- площадь нежилых помещений __ кв.м., указанная в бюллетене ООО ТПК «

<

данные изъяты>» на л.д. __, поскольку в доверенности лица, голосовавшего от имени собственника, исполнительного директора ООО ТПК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., полномочия на участие в общем собрании собственников отсутствуют, что составит уменьшение голосов на __ (кв.м.);

Итого: __ голосов учтено при подсчете необоснованно.

Поскольку согласно оспариваемому протоколу в голосовании приняло участие __ голосов, то за вычетом вышеуказанных __ голосов, проголосовавшими следует считать бюллетени, обладающие не более чем __ голосов.

Таким образом, необходимого числа голосов, т.е. не менее 50 % от общего числа собственников, что составляет __ набрано не было, что свидетельствует об отсутствии на собрании необходимого в данном случае кворума, что прямо противоречит п. 2 ч. 2 ст. 44, ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от xx.xx.xxxx г. приняты с нарушением требований ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ иных бюллетеней, на необоснованный учет принятия при подсчете голосов по которым указано в уточненном иске ФИО1, суд полагает проводить нецелесообразным ввиду явного отсутствия необходимого для наличия кворума голосов уже за вычетом вышеуказанных бюллетеней муниципального образования и ООО ТПК «

<

данные изъяты>». 

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается отсутствие кворума на оспариваемом собрании, оно, в силу положений статьи 181.5 ГК РФ признается судом недействительным. Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования ФИО1 Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ... оформленное протоколом от xx.xx.xxxx г. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.