дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что её матери на основании ордера № была выдана 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Кроме истца в данной квартире зарегистрированы её братья ФИО2 и ФИО3, которые в данной квартире не проживают с 2016 года и с 2012 года соответственно, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилье. Также ответчики не дают согласия на переоформление договора социального найма.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>. и снять их с регистрационного учета.

В связи с тем, что ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета в судебном заседании 15.01.2019 истец ФИО1 отказалась в порядке ст. 221 ГПК РФ от исковых требований к ФИО2, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 с 2012 года в спорном помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, нигде не работает, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем просила признать его утратившим право пользования спорным помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, его интересы по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве адвоката представляет ФИО5, которая выразила несогласие с предъявленными требованиями, поскольку доверитель свою волю о добровольном снятии с регистрационного учета не изъявил. Поскольку может возникнуть вопрос о приватизации спорного жилого помещения могут быть ущемлены его права. 

Третье лицо представитель Отдела МВД России по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Третье лицо представитель Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ООО УК «Алмаз», о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По положениям указанной статьи лицо должно не только регистрироваться в доме, но и проживать, а также согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ нести обязанности и ответственность в соответствии с условиями соглашения с собственником жилого помещения. 

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. 

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В частности, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14 дано разъяснение: по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № маме истца ФИО6 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Из копии лицевого счета №, выданной ООО УК «Алмаз» следует, что квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>? 

<

адрес>, в настоящее время является ФИО1.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № следует, что после заключения брака с Терец ФИО7 ФИО1 присвоена фамилия «Терец».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>? 

<

адрес> правопритязания отсутствуют.

Согласно справке, выданной ООО УК «Алмаз» в спорном помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО УК «Алмаз» следует, что ФИО3 не проживает в спорном помещении с сентября 2013 года, ФИО2 не проживает в спорном помещении с декабря 2016 года.

Из представленной ОСП Белебеевский почтамп – УФПС Республики Башкортостан информации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на почтовые отправления на имя ФИО3 и ФИО2, зарегистрированных по спорному адресу, почтальонами в потовых ящиках оставляются извещения формы 22, за получением заказных писем К-вы не обращались, письма возвращаются по обратному адресу по истечению срока хранения.

Из информации, представленной отделом МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что в период времени с 2017 года ФИО3, ФИО2 по факту вселения или чинения препятствий в пользовании квартирой, в ОМВД России по 

<

адрес> не обращались.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, представленной Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал, право бесплатной приватизации по 

<

адрес> до 1999 года ФИО2 и ФИО3 не использовано.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является старшей по дому, знакома с семьей К-вых давно, пояснила, что неприязненных отношений в их семье не было, всегда были дружные между собой. Когда мама ФИО1 заболела, она увезла ее в 

<

адрес> в 2016 году, затем в спорную квартиру заселилась бабушка. Около 5 лет назад бабушка умерла. В настоящее время ни ФИО2, ни ФИО3 в квартире не появляются, из квартиры их никто не выгонял, так же ей известно о том, что имеются большие долги по оплате коммунальных услуг за вышеупомянутую квартиру.

Анализ исследуемых доказательств свидетельствует о том, что вышеупомянутая квартира является объектом права истцов.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.

Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком заключено не было.

Изложенное дает суду основание считать, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и сама по себе регистрация не влечет возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, исходя из того, что какими-либо правами в отношении вышеуказанного жилого помещения не обладает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А. А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2019 года.