Дело № 2-3810/2024 мотивированное 

решение

 изготовлено 24.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 10 октября 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Легкой С.В., ФИО4 о взыскании с Легкой С.В. денежных средств в порядке регресса в размере 46377 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1591 руб.; с ФИО4 денежных средств в порядке регресса в размере 313039 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб.

Определением суда от 10.10.2024 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил иск к Легкой С.В. удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и по месту жительства. 

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абз. 4 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Г"К РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ). Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ. если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот. кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»),

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства (статьи 361 и 363 ГК РФ).

Судом установлено, что между 

<

данные изъяты> (кредитор) и 

<

данные изъяты> (заемщик) 10.09.2018 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил кредит в размере 3 780 000 рублей сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 10.09.2018 г. кредитором были заключены договоры поручительства с ФИО1. ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители безусловно и безотзывно приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение 

<

данные изъяты> обязательств по вышеуказанному кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с возникновением многочисленных просрочек по оплате задолженности по кредитному договору № № от 10.09.2018 г. со стороны заемщика - 

<

данные изъяты>, ФИО1, в порядке исполнения своих обязательств по договору поручительства, были осуществлены платежи в погашение задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 1 252 156.11 руб. 

Согласно п. 4.1 договоров поручительства от 10.09.2018 г. к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят права кредитора по кредитному договору и права, принадлежавшие кредитору по договорам, обеспечивающим кредитный договор, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, размер доли в исполненном истцом обязательстве, приходящейся на каждого из 4 поручителей составляет 313 039,03 руб. (1 252 156,11 руб. / 4).

Размер задолженности ФИО4, перед истцом, исполнившим солидарную обязанность, на день подачи иска составляет 313 039,03 руб.

ФИО2 в период действия вышеуказанного кредитного договора, как поручитель, осуществила оплаты по данному кредитному договору в общем размере 1 066 645,59 руб. Таким образом, размер задолженности Легкой С.В., перед истцом, исполнившим солидарную обязанность, на день подачи иска составляет 46 377,63 руб. (1 066 645,59 руб. / 4 = 266 661,40 руб.: 313 039.03 руб. - 266 661.40 руб. = 46 377,63 руб.). 

В \этой связи с ответчика Легкой С.В. надлежит взыскать указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности денежные средства в порядке регресса в размере 46377 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1591 руб., всего 47968 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья