Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.05.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П., 

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Мегафон-Ритейл» договор купли-продажи телефона Apple iPhone 5 S 16Gd, серийный №, стоимостью: 24990 рублей. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме.

Импортером данного товара на территории РФ является ООО «Эппл Рус» ИНН 

<

***>.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Срок службы товара установлен в пределах пяти лет.

За пределами гарантии, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Не имея познаний в области права, истец обратилась за юридической консультацией в ООО «Эксперт ОТК» и 19.09.2016 года решила воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя, заключив договор-поручения.

05.10.2016 года представитель истца обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи с чем, истец понесла убыток в размере 10000 рублей.

Согласно заключение эксперта №.10.А719 : «выявлены дефекты, дефект является критическим, дефекты существенные».

12.12.2016 года, истец направила на юридический адрес ООО «Эппл Рус» письмо с требованием устранения недостатка в телефоне Apple iPhone 5 S 16Gd, серийный №, требованием возмещения убытков на оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей и оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Письмо было получено ответчиком 28.12.2016 года.

14.07.2017 года, ответчиком была отправлена телеграмма с ответом на требования истца: предлагалось предоставить реквизиты и обратиться к независимому эксперту в ООО «Правовые Решения» для проведения проверки качества.

20.01.2017 г. товар был передан для проведения проверки качества.

Согласно техническому заключению № № в товаре истца имеется дефект производственного характера и является существенным. 

31.01.2017 года истец направил ответчику заявление с указанием банковских реквизитов для удовлетворения требования о возмещении убытков. Данное требование было получено ответчиком 13.02.2017 года.

До настоящего момента требования истца не удовлетворены, в связи с чем, было подано настоящее исковое заявление в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика: стоимость товара в размере 24990 руб.; убытки по оказанию юридической помощи в размере 4000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о устранении дефекта в размере 14253,80 руб.; неустойку за просрочку требования о возмещении убытков в размере 31036,50 руб.; неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 16782,70 руб.; моральный вред в размере 2000 руб.; почтовые расходы в размере 313,76 руб. 

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку не уклонялись от обязанности получить товар, ни разу не отказывали истцу в принятии товара. Требование потребителя ФИО1 о возврате стоимости некачественного товара было удовлетворено в ходе судебного разбирательства. Размеры неустоек и штрафа не соответствуют принципам разумности и справедливости и являются средством обогащения потребителя. Товар ненадлежащего качества импортеру до настоящего времени не возвращен, хотя возврат товара должен следовать первоначально требованию о возврате стоимости товара. Расходы истца на проведение досудебной экспертизы были необходимы для реализации его права на обращение в суд и явно завышены. В случае удовлетворения требований истца просят суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Мегафон-Ритейл» договор купли-продажи телефона Apple iPhone 5 S 16Gd, серийный №, стоимостью: 24990 рублей. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме. Импортером данного товара на территории РФ является ООО «Эппл Рус» ИНН 

<

***>, что подтверждается наклейкой на оборотной стороне коробки от товара(л.д.9), и что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, указанный товар является технически сложным.

Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком( л.д. 8). Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Срок службы товара установлен в пределах пяти лет.

За пределами гарантии, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

05.10.2016 года представитель истца обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта.

Согласно заключению эксперта №.10.А719 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты: выход из строя системной платы, выход из строя аккумуляторной батареи, которые носят производственный характер, являются критическими.(л.д.32)

20.01.2017 г. товар был передан истцом ответчику для проведения проверки качества. Согласно техническому заключению № ТЗ-17-0021 в товаре истца имеется дефект производственного характера и является существенным. 

Представитель ответчика досудебное экспертное заключение не оспаривал, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял. 

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5 S 16Gd, серийный №, стомостью 24990 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства стоимость некачественного товара в размере 24990 рублей переведена ООО «Легитайм» на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает факт оплаты ответчиком некачественного товара, поскольку денежные средства переведены не ООО «Эппл Рус», а ООО «Легитайм».

Суд, не соглашается с данными доводами истца, поскольку на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эппл Рус» и ООО «Легитайм» и дополнении к нему от 10.01.2017г., ООО «Легитайм» имеет право осуществлять выплаты денежных средств по претензиям, обращениям, исковым заявлениям потребителей к ООО «Эппл Рус» за ООО «Эппл Рус».

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения дела стоимость товара перечислена на счет истца, требование о взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требование о возврате денежных средств может быть предъявлено только после возврата товара импортеру, суд считает необоснованными, поскольку из буквального толкования ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не следует, что потребитель вправе предъявить требование о возврате уплаченной за товар сумы только после возврата товара. истец от обязанности передать товар не уклоняется, но готов возвратить товар после получения денежной суммы по решению суда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с ч.б ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" требование о безвозмездном устранении существенного дефекта выявленного за пределами срока гарантии должно быть удовлетворено в течение 20-ти дней.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении дефекта, неустойки за просрочку требования о возмещении убытков понесенных истцом до обращения в суд, неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств основаны на нормах ст. ст. 23,24 ФЗ «О защите прав потребителей».

12.12.2016г. истец направила на юридический адрес ООО «Эппл Рус» письмо с требованием устранения недостатка в телефоне Apple iPhone 5 S 16Gd, серийный №, требованием возмещения убытков на оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей и оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Письмо было получено ответчиком 28.12.2016 года.

14.07.2017 года, ответчиком была отправлена телеграмма с ответом на требования истца: предлагалось предоставить реквизиты и обратиться к независимому эксперту в 

<

данные изъяты> для проведения проверки качества.

20.01.2017 г. товар был передан для проведения проверки качества.

Согласно техническому заключению № ТЗ-17-0021 в товаре истца имеется дефект производственного характера и является существенным. 

31.01.2017 года истец направил ответчику заявление с указанием банковских реквизитов для удовлетворения требования о возмещении убытков. Данное требование было получено ответчиком 13.02.2017 года, но до настоящего момента требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования об устранении дефекта в товаре за период с 29.12.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 14253,80 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных истцом в виде расходов на восстановление нарушенного права до обращения в суд на консультации, составление и отправку претензионного письма, в рамках договора поручения и оплату экспертизы по определению наличия дефекта до обращения в суд в сумме 31036,50 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая несоразмерность заявленных истцом сумм неустоек последствиям нарушения обязательства в силу незначительного срока просрочки, наличие судебного спора, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен заявленным требованиям и неустойка за просрочку исполнения требования об устранении дефекта в товаре подлежит снижению до 2000 руб.; неустойка за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных истцом в виде расходов на восстановление нарушенного права до обращения в суд на консультации, составление и отправку претензионного письма, в рамках договора поручения и оплату экспертизы по определению наличия дефекта до обращения в суд подлежит снижению до 2000 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств в размере 16782,70 рублей.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца были переведены денежные средства за некачественный товар в размере 24990 рублей(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, продажей некачественного товара.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 2000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 2 000 рублей – неустойка + 2000 рублей – неустойка + 1000 рублей – моральный вред = 5000 руб.\2 = 2500 руб. 

Однако, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

Исходя из изложенного, а так же учитывая, что ответчиком выплачена стоимость некачественного товара в ходе судебного разбирательства, суд считает, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика должен быть уменьшен до 2000 руб.

Истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей(л.д.11). Данные расходы понесены были истцом до обращения в суд в целях исполнения своей обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца на отправку ответчику претензии в сумме 313,76 рублей (л.д.12,20).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, в том числе и до обращения в суд, исходя из принципа разумности, следует определить их размер в сумме всего 6000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.10,23) и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

На основании ст.ст.15,151,333 ГК РФ, ст.ст. 13,18,19,22,23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования об устранении дефекта в товаре в размере 2000 руб.; неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных истцом в виде расходов на восстановление нарушенного права до обращения в суд на консультации, составление и отправку претензионного письма, в рамках договора поручения и оплату экспертизы по определению наличия дефекта до обращения в суд в размере 2000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 6000 руб.; расходы по экспертизе в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 313,76 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общей сумме 400 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» телефон Apple iPhone 5 S 16Gd, серийный №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017г.

Судья Андреев А.П.