Дело № 2-819/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000770-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Елена Фурс» о взыскании оплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Елена Фурс», мотивируя свои требования тем, что 28.11.2021 она приобрела в магазине ответчика каракулевое полупальто, стоимостью 97 271 руб. В зимний период 2021-2022 годов полупальто она не использовала, в период его носки зимой 2022-2023 годов, выявилось, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества. На правой полочке в районе бокового шва и кармана появились проплешины и отсутствие меха длинной 2,5 и 1 см., во шве правого рукава в верхней передней части - проплешины и отсутствие меха 1 см., во шве правого рукава разошелся шов. Направленная в адрес ответчика претензия истца осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее качество проданного товара, на сообщение недостоверной информации о нем, истец с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере 97 271 руб., неустойку в размере 24 371,75 руб. и далее с 15.06.2023 по дату исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 3 314,54 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Ответчик ООО «Елена Фурс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по юридическому адресу, адресу, указанному в договоре, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям ст. 19 приведенного выше Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1). 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ООО «Елена Фурс» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - торговля розничная одеждой, дополнительный вид деятельности - производство меховых изделий. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2021 ФИО1 приобрела в магазине ответчика ООО «Елена Фурс» каракулевое полупальто ALASKA BY-251004-1A00066787 (артикул НС) 157333, стоимостью с учетом скидки 97 271 руб., с гарантийным сроком 3 месяца. Оплата была произведена в следующем порядке: 10 000 руб. было оплачено истцом в этот же день, оставшаяся сумма в размере 87 271 руб. была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Почта банк». С целью подтверждения несения расходов на оплату процентов по договору в размере 3 314,54 руб., истцом суду представлена справка кредитного учреждения. 

24.05.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, на которую продавец ответил отказом. 

В подтверждение доводов о наличии в товаре недостатков, истец представил суду фотоснимки недостатков изделия. В ходе рассмотрения дела сторона истца просила о назначении товароведческой экспертизы, с целью определения наличия в товаре недостатков и причин их возникновения. Согласно заключению № 86/2 от 01.12.2023, выполненному МБУ «Городская служба качества и контроля качества потребительских товаров и услуг» на основании определения суда, в приобретенном истцом товаре (изделие из каракуля, полупальто ALASKA, торговая марка «ELENA FURS») обнаружены недостатки. Имеются заломы (трещины на лицевой поверхности шкурок), прелость мездры (легко рвущаяся непрочная мездра), сквозняк (разрушенные и обнаруженные со стороны мездры корни волос), рубцы (заросшая рана), видимый ниточный шов на меховом верхе в местах соединения деталей, потертости мехового верха до образования залысин на листочках входа в карманы и в районе шва, стачивания шлицы под пояс с передней полочкой. Изделие из каракуля полупальто ALASKA имеет значительные дефекты производственного характера. Заломы (трещины на лицевой части поверхности шкурок), прелость мездры (легко рвущаяся непрочная мездры), сквозняк (разрушенные и обнаруженные со стороны мездры корни волос) образовались вследствие нарушения промышленной технологии выделки шкуры на этапе сырья, не связанного с естественным износом. Рубцы образовались вследствие некачественного подбора шкур, видимый ниточный шов на меховом верхе в местах соединения деталей появился вследствие некачественного выполненных скорняжко-пошивных работ. Данные дефекты возникли до передачи изделия потребителю. Механических воздействий в районе выявленных дефектов не установлено. Нарушений правил эксплуатации, и ухода за изделием при производстве экспертизы не выявлено. 

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре имеются недостатки производственного характера, имевшиеся до передачи товара покупателю. При таких обстоятельствах суд соглашается с изложенной в заключении позицией Управления Роспотребнадзора по Костромской области об обоснованности иска. Исковые требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 97 271 руб., а так же убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере 3 314,54 руб., подлежат удовлетворению. Товар подлежит возврату ответчику по его требованию.

Рассматривая требование взыскания неустойки, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым в случае заявления истцом требования взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: 97 271 руб. (цена товара) х 1% х 200 дней (с 10.06.2023 по 27.12.2023) = 194 542 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так же как и неустойка за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств. Об уменьшении размера неустойки ответчик не ходатайствовал, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представил.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, временной промежуток, прошедший после обнаружения недостатков товара. Учитывая так же пояснения истца о характере причиняемых неудобств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ООО «Елена Фурс» (ИНН №) оплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 97 271 руб., неустойку в размере 194 542 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки в размере 3 314,54 руб., штраф в размере 149 063,77 руб., а всего 447 191,31 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН № с ООО «Елена Фурс» (ИНН № неустойку в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 972,71 руб. за каждый день с 28.12.2023 по дату фактической выплаты денежных средств. 

Взыскать с ООО «Елена Фурс» (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 6 151 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде 

изготовлено 10.01.2024