Дело № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зырянка 28 сентября 2018 года 

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Эверстовой О.В., при секретаре Галюк О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Колымская судоходная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочные и работу в выходные, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать в ответчика недоначисленную заработную плату за июнь, июль 2018 года в сумме 96905 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

дата>. между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят в Открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» (далее ОАО «КСК») на должность 

<

данные о должности изъяты>, в последующем он переведен на должность 

<

данные о должности изъяты>.

На основании устного распоряжения начальника грузового района в связи с производственной необходимостью в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец отработал сверхурочно 81 час, в выходные 104 часа. 

Приказом от 

<

дата> № истцу разрешена работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени, но не более 4 часов в сутки, и в выходные с оплатой исходя из должностного оклада мастера погрузочно-разгрузочных работ (далее мастер ПРР), который существенно ниже должностного оклада, установленного трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. С указанным приказом, который устанавливает оплату сверхурочных и в выходные дни по окладу мастера ПРР, работодатель письменно его не ознакомил, доплат за совмещение работы мастера ПРР он не получал и не получает. Истец указывает, что работодатель оплатил ему за сверхурочные и работу в выходные без учета его месячного оклада, применив для расчета оклад мастера ПРР, что нарушает его право на оплату труда в полном объеме. Просит взыскать недоначисленную заработную плату исходя из должностного оклада заместителя начальника грузового района.

Действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 3000000 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, просит иск удовлетворить. В уточненных исковых требованиях истец предоставил новый расчет недоначисленной заработной платы, просит взыскать с ответчика за июнь-июль 2018 сумму в размере 104859,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. 

Представитель ответчика Б.Е.В. в ходе предварительного судебного заседания с заявленными требованиями истца не согласилась, просит в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, а также в пояснениях на исковое заявление. В суде пояснила, что в обязанности истца входит выполнение обязанностей мастера погрузочно-разгрузочных работ, что свидетельствует о расширении зон обслуживания. С апреля 2018 года истец получает повышенную заработную плату, что свидетельствует о производимых доплатах за расширение зоны обслуживания. Истец был ознакомлен с приказами №, №, что подтверждается его письменными обращениями от 

<

дата>. Письменного согласия ФИО1 на работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени не имеется. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями истца, представила в суд новый расчет невыплаченной заработной платы ФИО1 исходя из размера заработной платы заместителя начальника грузового района. Пояснила, что при привлечении к сверхурочным работам и в выходные письменного согласия истца не было получено, с должностными инструкциями мастера ПРР истца не ознакамливали, работодатель выплатит оплату сверхурочных и работу в выходные в соответствии с предоставленным ею расчетом, размер компенсации морального вреда считает завышенным. 

Свидетель Е.С.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «КСК» 

<

данные о должности изъяты>. На основании его рапорта был вынесен приказ о работе в навигационном режиме, т.е. работе сверхурочно и в выходные. Свидетель не помнит, ознакамливал ли истца с приказами о выходе на работу в выходные и сверхурочно и должностными инструкциями заместителя начальника отдела, мастера ПРР, не может пояснить, возлагались ли по приказу работодателя на истца обязанности мастера ПРР. В настоящий момент с августа 2018 года обязанности мастера ПРР исполняют другие сотрудники. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу требований ТК РФ выплата заработной платы работнику, как вознаграждения за труд, является обязанностью работодателя.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 находился в трудовых отношениях с ответчиком, работая 

<

данные о должности изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные о должности изъяты> с 

<

дата> с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц (основной оклад – 

<

данные изъяты> руб., премиальная стимулирующая надбавка - 

<

данные изъяты> руб. (далее ПСН). Данный факт, в частности, подтверждается трудовым договором № от 

<

дата>, дополнительными соглашениями к трудовому договору б/н от 

<

дата>, 

<

дата>. Согласно справки ОАО «КСК» от 

<

дата> № оклад 

<

данные о должности изъяты> составил - 

<

данные изъяты> руб., премиальная стимулирующая надбавка - 

<

данные изъяты> руб.

Приказом генерального директора ОАО «КСК» П.С.К. № от 

<

дата> в связи с началом навигации ФИО1- 

<

данные о должности изъяты> на основании рапорта 

<

данные о должности изъяты> от 

<

дата> разрешена работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени, но не более 4 часов в сутки, и в выходные дни с 

<

дата> с оплатой из расчета должностного оклада мастера ПРР 

<

данные изъяты> руб. (оклад -

<

данные изъяты> руб., ПСН - 

<

данные изъяты> руб.).

Из представленных табелей учета рабочего времени (форма Т-12) судом установлено, что за 

<

дата> истцом отработано сверхурочно - 29 часов, в выходные - 43 часа, за июль 2018 - 52 часа, в выходные - 64 часа соответственно. 

Факт работы истца сверхурочно 81 час, в выходные 107 часов за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 ответчиком не оспаривается, документально подтвержден представленными документами (приказом о выполнении сверхурочных работ и работ в выходные дни, табелями учета рабочего времени за отчетный период с 

<

дата> по 

<

дата>, расчетом заработной платы за 

<

дата>). 

Из расчетных листов за 

<

дата> следует, что истцу были произведены начисления за сверхурочные и работу в выходные в июне - 9569,5 руб., в июле – 13 870,4 руб., исходя из оклада мастера ППР, премиальной стимулирующей надбавки с учетом районного коэффициента 100 %, северных надбавок 80 %, подоходного налога 13 % и профсоюзных взносов 1 %.

Статьей 21 ТК РФпредусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силуст. 135 ТК РФзаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии сост.153 ТК РФработа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. 

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы недоначисленной заработной платы за сверхурочные и работу в выходные, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2.2 Трудового договора, заключенного между ОАО «КСК» и ФИО1, работодатель установил истцу пятидневную рабочую неделю (сорокачасовую) с двумя выходными (суббота, воскресенье), восьмичасовой рабочий день с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., с перерывом на обед с 13 час. 00 мин до 14 час. 00 мин. При этом работа в выходные и праздничные дни производится по соглашению сторон с предоставлением дополнительных дней отдыха или с оплатой в соответствии с ТК РФ.

Как установлено судом, дополнительные дни отдыха истцу не предоставлялись.

Доводы ответчика об оплате истцу сверхурочных работ и работу в выходные по окладу мастера ПРР, которая ниже оклада, установленного соглашением сторон по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Генеральным директором ОАО «КСК» П.С.К. в целях упорядочения оплаты труда, рационального использования рабочего времени, соблюдения ТК РФ, вынесен приказ № от 

<

дата> согласно которого бухгалтерии начисление по заработной плате за сверхурочные работы производить исходя из оклада с учетом премиальной стимулирующей надбавки по выполняемой работе: при привлечении заместителя начальника грузового района в качестве мастера ПРР (за исполнение обязанностей которого (мастера) он уже имеет доплату), оплата сверхурочных производится исходя из оклада и премиальной стимулирующей надбавки мастера ПРР. 

С данным приказом истец не был ознакомлен надлежащим образом. 

Из представленных документов следует и сторонами не оспаривается, что истец с 

<

дата> совмещал должность 

<

данные о должности изъяты>, за что получал ежемесячную доплату в размере 

<

данные изъяты> руб. (Приказ № от 

<

дата> о возложении обязанности 

<

данные о должности изъяты>), но не должность мастера ПРР.

С приказом № от 

<

дата> о переводе на навигационный режим с оплатой сверхурочных работ и работы в выходные исходя из оплаты мастера ПРР истец надлежащим образом не был ознакомлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Положениями указанной статьи также установлены случаи, при которых возможно привлечение работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия, а также - без такого согласия (случаи наступления непредвиденных обстоятельств).

При этом согласно части 4 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации в других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Письменного согласия на выполнение работ по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в нарушение ч. 4 ст. 99 ТК РФ ответчиком не получено.

Из дополнительного соглашения от 

<

дата> к трудовому договору следует, что в обязанности истца входит выполнение работ мастера погрузочно-разгрузочных работ. Из анализа содержания данного соглашения следует, что отсутствуют сведения об обязанностях по совмещаемой должности, размер доплаты за совмещение. 

Из пояснений истца следует, что должность мастера ПРР им не совмещалась, доплату за совмещение работы мастера ПРР он не получал, с должностной инструкцией мастера ПРР его не ознакамливали. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

Согласно ч.2 ст. 60-2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Условия совмещения должностей определены в ч.2 ст. 60-2 ТК РФ, и соблюдение этих условий в суде не подтверждено.

В силу ст. 60-2 ТК РФ, к таким условиям относится письменное согласие работника на выполнение работы связанных с расширением зон обслуживания, увеличения объема работ, срок, в течение, которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 151 ТК РФ, предусмотрено, что размер доплат, устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы. Стороны такого соглашения не заключали. 

При отсутствии договоренности между сторонами и о размере доплат за совмещение и недоказанности поручения работнику дополнительной работы, необоснованно определение работодателем размера оплаты сверхурочных и работы в выходные ниже установленного трудовым договором и соглашениями к нему. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.

Установленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оплата сверхурочных работ и работа в выходные произведена работодателем на основании приказа № от 

<

дата> не в полном объеме, в нарушение требований трудового законодательства, условий трудового договора, что повлекло нарушение трудовых прав истца, а именно на получение вознаграждения за труд.

Таким образом, действия работодателя по выплате заработной платы ФИО1 за сверхурочные работы и работу в выходные, исходя из оклада и премиальной стимулирующей надбавки мастера ПРР, не могут быть признаны основанными на законе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочные работы и работу в выходные из расчета оклада, премиальной стимулирующей надбавки заместителя начальника грузового района за 

<

дата> являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. 

Определяя размер заработка за сверхурочную работу и работу в выходные за 

<

дата>, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из справки о размере оклада, премиальной стимулирующей надбавки за месяц, представленного стороной ответчика и не оспоренного истцом, состоящего из оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей, премиальной стимулирующей надбавки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расчетных листов за оспариваемый период, табеля учета количества сверхурочной работы и работы в выходные за 

<

дата>.

При оценке представленных сторонами расчетов недоначисленной заработной платы за 

<

дата> суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ от 28.06.2018 № 26-П, согласно которой, по своему конституционно-правовому смыслу статья 153 Трудового кодекса РФ предполагает установление для получающих оклад работников, привлекавшихся к работе в выходные сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплату, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные для них системой оплаты труда.

Из Положения «Об установлении премиальной стимулирующей надбавки к заработной плате» ОАО «КСК» следует, что премиальная стимулирующая надбавка устанавливается за работу в конкретной должности, при этом учитываются профессиональный уровень, сроки и качество выполнения производственных заданий, включается при начислении при оплате за неиспользованные дни отдыха и работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Размер ПСН установлен дополнительным соглашением от 

<

дата> к трудовому договору, с учетом индексации за год составил с 

<

дата> года - 

<

данные изъяты> руб. и является составляющей частью заработной платы. За период работы истца размер ПСН не претерпел изменений, иных сведений сторонами не представлено. 

Следовательно, при исчислении размера оплаты за работу в выходной и сверхурочно, сверх месячной нормы рабочего времени, учитываются и стимулирующие ежемесячные надбавки. 

Представленный ответчиком новый уточненный расчет недоначисленной заработной платы является правильным и судом принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за сверхурочную работу и работу в выходные за 

<

дата> года в размере 96903 руб. 81 коп.

Представленный расчет истца в части сверхурочных работ не может быть принят судом, ввиду неверного толкования ст. 152, ст. 99 ТК РФ и отсутствия суммированного учета рабочего времени.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в недоначислении заработной платы, причитающейся истцу, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, и исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»). Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 107 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Колымская Судоходная Компания» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 96 903 (девяносто шесть тысяч девятьсот три) рубля 81 копейка.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Колымская Судоходная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Колымская Судоходная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд РС (Я) в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Эверстова О.В