Дело № 1-60/2024

22RS0002-01-2024-000169-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 11 апреля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дворядкина А.А., 

при помощнике судьи Кавунове Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алтайского района Фананштыль С.В.,

потерпевший ФИО3, 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников- адвокатов Атамановой О.А.- удостоверение № и ордер №, ФИО9- удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Алтайский, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у входа на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 17, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, хранившегося в надворных постройках по вышеуказанному адресу. Данное хищение он предложил совершить совместно ФИО2, который на данное предложение согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что их действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 М.Г., проследовали на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 17, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в надворную постройку, где совместными и согласованными действиями тайно завладели имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 общей стоимостью 2 132,20 руб., а именно: бензиновым триммером марки «OMOX» стоимостью 1 493,80 руб., а также металлическим оцинкованным баком, объёмом 60 л стоимостью 638,40 руб., с которыми покинули усадьбу, тем самым похитив чужое имущество.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и Потерпевший №1 М.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2 132,20 руб.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что он примирился с последними, они возместил ему причиненный ущерб от преступления, принесли свои извинения, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, они загладил причиненный вред.

ФИО1 и Потерпевший №1 М.Г. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личностей ФИО1 и ФИО2, которые юридически не судимы, совершил преступление средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и Потерпевший №1 М.Г. подлежат освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- металлический оцинкованный бак объемом 60 л., бензиновый триммер в корпусе красного цвета марки «OMOX»- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Дворядкин