№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 28 сентября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян А.В.,

с участием государственных обвинителей Макаренковой М.Н. и Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Липового О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», монтажником, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Нарушив ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 45 минут ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 умышленно, незаконно приобрёл через тайник, в лесу у 

<

адрес> не менее 2,77 грамма наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере. ФИО2 незаконно хранил мефедрон при себе без цели сбыта до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период с 20 часов 22 минут до 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 3 метрах от 

<

адрес>, в 10 метрах от 

<

адрес> и в 5 метрах от дорожного знака «

<

адрес>» проведён личный досмотр ФИО2 В результате, из правого наружного кармана его брюк изъяты указанные 2,77 грамма мефедрона, упакованные в полимерный пакет.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, но от дачи показаний отказался. Вместе с этим, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии, согласно которых уже 3 месяца он употребляет наркотики. Около 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции и в присутствии представителей общественности провели его личный досмотр. В результате, они изъяли из правого кармана его брюк полимерный пакет с мефедроном. Он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия, а именно: места, где его задержали сотрудники полиции и где, позже проводился личный досмотр, (т. 1, л.д. 27 – 30).

Свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8 – инспекторов 

<

данные изъяты>, согласно которых, в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами ФИО9 и ФИО10 у 

<

адрес> по 

<

адрес> задержали ФИО2, заподозрив его в причастности к незаконному обороту наркотиков. На их вопросы ФИО2 признался, что хранит при себе пакет с мефедроном. Пригласив представителей общественности, они провели личный досмотр ФИО2, в результате чего изъяли из правого наружного кармана его брюк упакованный в пакет мефедрон. Потом проводился осмотр места происшествия, где они задержали ФИО2, (т. 1, л.д. 98 – 100, 107 – 109).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор 

<

данные изъяты> ФИО7, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, при участии инспектора 

<

данные изъяты> ФИО8, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, в период с 20 часов 22 минут до 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ провёл личный досмотр ФИО6 В результате, из правого кармана брюк ФИО2 изъят полимерный пакет с мефедроном, (т. 1, л.д. 6 – 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от 

<

адрес> в 10 метрах от 

<

адрес> и в 5 метрах от дорожного знака «

<

адрес>», где, по словам ФИО2, у него ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра изъят пакет с мефедроном, (т. 1, л.д. 9 – 13).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которых изъятое у ФИО2 вещество весит 2,77 грамма и содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), (т. 1, л.д. 23, 50 – 51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, в том числе, изъятый у ФИО2 пакет с мефедроном. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон и его первоначальная упаковка – полимерный пакет, признаны вещественными доказательствами по делу, (т. 1, л.д. 73 – 75, 80 – 81).

А также протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал участок леса, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этом месте он приобрёл мефедрон, через тайник под деревом, (т. 1, л.д. 137 – 142).

Приведённые в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 45 минут ФИО2 незаконно приобрёл в лесу, недалеко от 

<

адрес> 2,77 грамма мефедрона, который незаконно хранил при себе вплоть до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда мефедрон у него изъят.

Действия подсудимого ФИО2 суд с учётом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исключает из существа обвинения приведённые следователем ссылки на справку об исследовании и заключение химической экспертизы, а также цитаты и ссылки на постановления Правительства России от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, которыми мефедрон отнесён к числу наркотических средств, а его масса к крупному размеру, поскольку они не имеют значения для описания преступного деяния.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО2 следует, что ни хроническим, ни временным психическим расстройством, а также слабоумием он не страдал и не страдает. ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, (т. 1, л.д. 89 – 90). Учитывая, что на учёте у психиатра ФИО2 не состоит (т. 1, л.д. 117, 118), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает такие, смягчающие его обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. Ранее ФИО2 не судим, трудится, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, а работодателем и командиром войсковой части, где проходил военную службу, – положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно позволит достичь целей исправления.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Юридическую помощь подсудимому ФИО2 в суде оказывал адвокат коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша защита» Липовой О.Е., который представил письменное заявление об оплате его труда в размере 2 500 рублей, за 2 дня работы.

С учётом требований постановления Правительства России от 01.12.2012 № 1240 и приказа Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 № 174/122н, заявление адвоката Липового О.Е. подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается адвокату за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает эти процессуальные издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, в период с 01 по 10 число, проходить там регистрацию.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Липовому О.Е. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша защита» вознаграждение в размере 2 500 рублей за оказание им юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: мефедрон и полимерный пакет – уничтожить.

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров