Дело № 1-22/2020

УИД №03RS0001-01-2019-002272-90 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «04» февраля 2020 года 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при помощнике судьи Павловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

защитника Малеренко О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком № регион до задержания сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, испугался, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов заметили автомобиль ВАЗ 2111 темного цвета № регион, за рулем автомобиля находился молодой парень в сильном алкогольном опьянении, в салоне автомобиля присутствовал запах алкоголя, документов при себе не было, представился ФИО1, проверив по базе, обнаружили, что имеет нарушение, связанное с управлением транспортом в нетрезвом состоянии, затем были приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-55)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов около 

<

адрес> его сотрудники ДПС попросили участвовать в качестве понятого. Около патрульного автомобиля стоял ФИО1, от которого шел запах алкоголя. Сотрудник полиции разъяснил ФИО1 что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как есть основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 40-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятого, так как задержали мужчину за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. В патрульной машине находился ФИО1, по внешнему виду понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции объявил, что автомобиль ФИО1 буде задержан и отправлен на специализированную стоянку, составлен протокол, ФИО1 от подписи в протоколе отказался (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 86-88). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Чеком Алкотектора Pro-100 Combi ( л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Протоколом о задержании транспортного средства серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы осмотрены (л.д. 60-62), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совместно с защитником просмотрена видеозапись момента задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен он, вину в содеянном признал, раскаялся (л.д. 107-110)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также времени нахождения под стражей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменять, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин