Дело № 5-424/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 сентября 2018 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица – коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, 

с участием:

лица, в отношении которого 

ведется производство по делу, - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2018 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории поступил административный материал по ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица – коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» ФИО1.

Согласно протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО3 и приложенных к нему материалов установлено, что коммерческий директор ООО «Каштак» ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным ДД.ММ.ГГГГ за проведение строительно-монтажных работ и требований техники безопасности на объекте «Капитальный ремонт водопровода Евпатория-Новоозерный-Мирный», допустил осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. производство дорожных работ на 

<

адрес>е № в 

<

адрес> с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, без ограничения дорожного движения на участке дороги в месте проведения работ соответствующими ограждениями и дорожными знаками в соответствии со схемой организации дорожного движения.

Своими бездействием, коммерческий директор ООО «Каштак» ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, не принял мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на участке дороги в месте производства работ, в результате чего пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каштак» производило работы по ремонту водопровода по ул. 

<

адрес>, 2а в 

<

адрес>, в результате которых выработанный грунт был складирован на обочине автодороги. Экскаватор частично находился на проезжей части. Дорожные знаки были установлены не в соответствии со схемой размещения, что явилось следствием ослабленного контроля с его стороны над действиями прораба, которому было поручено не начинать производство работ пока не будут выставлены все дорожные знаки. Обратил внимание, что в дальнейшем все выявленные нарушения были устранены.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутсвие лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП Российской Федерации) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения. 

В данном случае, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было извещено о принятии к производству и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 26).

Учитывая изложенное, отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно – хозяйственный функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно – распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела подтверждено, что согласно Приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – коммерческий директор ООО «Каштак» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за проведение строительно-монтажных работ и соблюдение требований техники безопасности на объекте «Капитальный ремонт водопровода Евпатория-Новоозерный-Мирный» (л.д.18).

В соответствии с должностной инструкцией коммерческого директора от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий директор ООО «Каштак» ФИО2 несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д.19-22).

Как следует из поступивших в суд материалов, по вине должностного лица – коммерческого директора ООО «Каштак» ФИО1 допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.13 основных положений ПДД РФ должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.14 основных положений ПДД РФ должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п.15 основных положений ПДД РФ соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. 

Согласно Акта № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5, в ходе повседневного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, при обследовании улично – дорожной сети 

<

адрес>, на проезжей части дороги, возле 

<

адрес> по межквартальному проезду выявлены создания препятствия в движении транспортным средствам при проведении дорожных работ по строительству водопровода, а именно:

- допущено размещение на проезжей части дороги материалов, не обозначив их соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами;

- отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов;

- не принятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения.

Тем самым создана помеха и прямая угроза безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, в нарушение п.13,14,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения ПДД РФ (л.д.4).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должностным лицом – коммерческим директором ООО «Каштак» ФИО1 допущено нарушение п.п. 13,14,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Мовета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Выявленные нарушения напрямую влияют на безопасность дорожного движения, поскольку при проведении ремонтных работ не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и эксплуатации дорог, а именно в части не обустройства места проведения работ соответствующими ограждениями и дорожными знаками, а также отсутствовали схемы ОДД.

Коммерческий директор ООО «Каштак» ФИО4 при рассмотрении дела не отрицал факт наличия выявленных нарушений. 

Кроме того имеющийся в деле протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения коммерческим директором ООО «Каштак» ФИО2 административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В связи с чем, основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов отсутствуют, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленных правонарушений, а также доказательств подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вина должностного лица – коммерческого директора ООО «Каштак» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - фототаблицей правонарушения; - актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; - иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считаю установленной и доказанной вину должностного лица – коммерческого директора ООО «Каштак» ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирую его действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При определении вида наказания за совершенное правонарушение, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, привлечение его к ответственности впервые и считаю возможным назначить должностному лицу – коммерческому директору ООО «Каштак» ФИО2 за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данная мера ответственности будет способствовать предупреждению нарушений в будущем, обеспечит соблюдение принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Оснований для назначения за совершенное правонарушение административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как и оснований для освобождения должностного лица – коммерческого директора ООО «Каштак» ФИО2 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.34 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – коммерческого директора ООО «Каштак» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №, плательщик ФИО1.

Разъяснить должностному лицу – коммерческому директору ООО «Каштак» ФИО2 обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней с дня вступления постановления в законную силу добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров