Судья: Кучко В.В. Дело № 12-71

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, привлечь П. к административной ответственности, полагая доказанным факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он не предпринял каких-либо мер к торможению с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 полагает, что судом не была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела противоречащим друг другу экспертным заключениям.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление суда первой инстанции, П., его защитник Резепов И.Ш. против доводов жалобы возражали, просили оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения, потерпевшая Ж. согласилась с доводами жалобы, просила постановление суда отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются неосторожной формой вины. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Делая вывод о невиновности П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судом были обоснованно приняты во внимание доводы названного лица о недоказанности причинно-следственной связи между возникшими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью и действиями П., поскольку представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается, что причинение вреда здоровью потерпевшего было причинено в результате несоблюдения П. требований пункта 10.1 Правил и непринятия мер к снижению скорости движения транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями П., который двигался по своей полосе дороги, не меняя положения, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 в указанной части являются несостоятельными.

Показания потерпевшей Ж. в данном судебном заседании не следует принимать во внимание, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, кроме того, Ж. пояснила, что не помнит точно обстоятельства ДТП и расположение водителей на проезжей части дороги.

Доводы жалобы о том, что постановление о прекращении производства по делу вынесено без учета всех обстоятельств дела являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта № 108 от 13 марта 2017 года, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз». Кроме того, как следует из экспертного заключения № 5784/476/3-4/5785/82/4-4 от 16 января 2017 года, экспертами Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Саратовской области установлено, что в момент начала поворота автомобиль Мерседес находился правыми колесами на расстоянии примерно 3,5 метра от правого края проезжей части, что свидетельствует о том, что транспортное средство под управлением водителя ФИО1 находилось на левой полосе движения. При этом транспортное средство под управлением П. двигалось по правой стороне движения, не меняя своего положения.

По существу доводы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт