Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Боровского Р.В.

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>., осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за руль автомобиля марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак 

<

***>," привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут около 

<

адрес> гр. ФИО1 управляющий автомобилем марки Тойона Корона, государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДГ1С ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора DRAGER, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,90 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемом деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями подозреваемого ФИО1 пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов он на своем автомобиле марки Тойота Корона поехал на заправку в 

<

адрес> края. Он проехал железнодорожный переезд, который находится в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД, почувствовали запах алкоголя, и попросили пройти в служебный автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он показал свое водительское удостоверение и иные документы. В салоне служебного автомобиля сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения освидетельствования он не отказался. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, где прибор показал результат 0,90 мг/л, с результатом освидетельствования он был не согласен. Далее с сотрудниками ГИБДД он поехал в 

<

адрес> края в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ». В Шилкинской ЦРБ ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, где результат показал 1,00 мг/л. Через некоторое время он опять прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, где результат показал 0,90 мл/

<

адрес> вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-50)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего в ходе дознания, что проходит службу в УМВД России по 

<

адрес> в должности старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 заступили на службу. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки Тойота Corona, г/н №. В ходе проверки документов от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего было проведено освидетельствование, где результат алкогольного опьянения составил 0,90 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГАУЗ «Шилкинской ЦРБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым су

<

адрес> Шилкинского судебного района, 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Свидетель №2 был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. (л.д. 20-22 )

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 23-25)

Показания подсудимого и свидетелей о действиях по управлению автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки Тойота Corona государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора DRAGER, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, чек алкотектора DRAGER, чек алкотектора DRAGER, диск CD - R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-41)

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и четверых малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по 

<

адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.