39RS0011-01-2020-000977-39

адм.дело 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

г. Зеленоградск 24 сентября 2020 г.

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А., в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ОКОС» на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года № 04-18/152 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 года 04-18/152 АО «ОКОС», ответственная за соблюдение нормативов допустимых сбросов была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушении ст. 35, п.п. 1,2 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44, ст. 55, ч.6 ст. 56, ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч.4 ст. 23, ч.1 ст. 34, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» 14.05.2020 года допустило сброс веществ в водный объект «Балтийское море»» с превышением нормативов допустимых сбросов, а именно: БПК5 результат анализа 4,8 при НДС 2,0, БПК полное результат анализа 6.0 при НДС – 3,0, НПАВ результат анализа 0,32 при НДС 0,1

Данным постановлением юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ОКОС» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности. Также указывает, что в ее деянии имеется малозначительность. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали доводы жалобы просили ее удовлетворить. Просили применить малозначительность, а также положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ч. 1,2 ст. 35 Водного кодекса РФ предусматривает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

П.п. 1,2 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ - собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ - при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ - сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

П. ст. 60 Водного кодекса РФ – запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

Как следует из постановления от 19.06.2020 года, АО «ОКОС» 14.05.2020 года допустило сброс веществ в водный объект «Балтийское море»» с превышением нормативов допустимых сбросов, а именно: БПК5 результат анализа 4,8 при НДС 2,0, БПК полное результат анализа 6.0 при НДС – 3,0, НПАВ результат анализа 0,32 при НДС 0,1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020 года, декларацией.

Принимая во внимание вышеизложенное должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины АО «ОКОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защиты сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.

Доводы о том, что в действиях АО «ОКОС» имеется малозначительность, суд находит несостоятельными.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что юридическим лицом нарушены требования охраны окружающей среды и природопользования суд считает, что допущено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и соответствует целям административного наказания. 

Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года № 04-18/152 о привлечении АО «ОКОС» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - М.С. Ильин