УИД № 50RS0042-01-2023-004308-10

№2-3992/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску самойлова к самойлова о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

самойлова обратилась в суд с иском к самойлова о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что самойлова принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы истец – самойлова, ответчик – самойлова С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся, вещей своих не завозил, в квартире не проживал. Ответчик в настоящее время проживает в другом месте, адрес его фактического проживания истцу не известен. Расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Обратившись в суд, просит признать ответчика самойлова утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец самойлова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности самойлова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется собственноручная подпись в расписке о явке в судебное заседание (л.д.94). Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик самойлова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и месту работы (л.д.81-82, 95-100). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Участвующий в заседании прокурор самойлова в порядке статьи 45 ГПК РФ дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах с учетом отсутствия мотивированных возражений от ответчика.

Изучив доводы иска, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения.

Судом на основании данных ЕГРН и договора купли-продажи квартиры, установлено, что самойлова с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-13).

Таким образом, самойлова принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

Исходя из положений статьи 10 ЖК РФ, право проживания гражданина в жилом помещении производно от его вещного права. С учетом положений статьи 31 ЖК РФ право проживания в квартире, являющейся частной собственностью, принадлежит членам семьи собственника.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в квартире по месту жительства зарегистрированы истец самойлова и ответчик самойлова (л.д.14).

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

По правилам части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как утверждает истец, самойлова в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Указанное подтвердил допрошенный в предыдущем заседании свидетель самойлова, которая показала, что самойлова является ее братом, когда они семьей переехали в 

<

адрес>, то ответчик остался в Иркутске, через некоторое время он приехал и подал заявление на постоянную регистрацию. Однако в спорное жилое помещение не вселялся, матери денег за коммунальные услуги никогда не перечислял, вещей его в квартире нет.

Показания свидетеля судом принимаются как допустимое и относимое доказательство доводов истца, поскольку заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, материальной заинтересованности в исходе дела он не имеет. 

Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил.

В этой связи, добровольный выезд ответчика самойлова на постоянное проживание в иное жилое помещение суд находит установленным и подтвержденным совокупностью исследованных доказательств по делу.

Как следует из доводов истца, формальная регистрация ответчика в квартире нарушает имущественные права истца, вынуждая ее нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика как жильца, в которых самойлова не участвует. Кроме того, его регистрация по месту жительства в квартире ограничивает оборотоспособность имущества как обремененного правами ответчика.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения.

Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его выезд не носил временный и/или вынужденный характер, следовательно, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ответчиков в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования самойлова к самойлова о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать самойлова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности самойлова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> и снять самойлова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись самойлова