Дело № 2-1940/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2018 года г. Челябинск 

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Грязновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоТранс+» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоТранс+» о взыскании с учетом уточнений, задолженности по заработной плате в период с апреля 2017 года в размере 51 700 руб., денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 9 569 руб. 74 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 330 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., почтовых расходов, об установлении факта прекращения трудовых отношений с 19.03.2018 г. и внесении записи в трудовую книжку об увольнении по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «АвтоТранс+» с 01.04.2016 г. в должности менеджера по кадровому делопроизводству и подбору персонала, с 01.11.2016 г. - юриста. С 19.10.2017 г. ФИО1 находится в отпуске по беременности и родам. За апрель 2017 года ей был выплачен только аванс, в дальнейшем зарплата не выплачивалась. 19.03.2018 г. направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 19.03.2018 г. почтовым отправлением, которое вернулось за истечением срока хранения, поскольку ответчик не находится по месту регистрации. За весь период работы ей не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АвтоТранс+», в судебное заседание не явился, извещен по адресу государственной регистрации юридического лица, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что место регистрации ответчика - 

<

адрес>», направленные по указанному выше адресу почтовое отправление с извещением ответчика о судебном заседании, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его государственной регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение представителя ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с 01.04.2016 г. ФИО1 работала в должности менеджера по кадровому делопроизводству и подбору персонала на основании трудового договора от 01.04.2016 г. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 01.11.2016 г. были внесены изменения, ФИО1 назначена на должность юриста, с 01.11.2016 г., ей установлен ежемесячный должностной оклад в размере 7 500 руб., районный коэффициент в размере 15 %. 

19.03.2018 г. ФИО1 в адрес ответчика направила заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 19.03.2018 г. Указанное почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения. 

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «АвтоТранс+» (п. 3.2) заработная плата выплачивается 2 раза в месяц - аванс и окончательный расчет. Аванс выдается 20 – го числа каждого месяц исходя из фактически отработанного времени. Окончательный расчет осуществляется 5 – го числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата перечисляется в безналичном порядке на банковский карт – счет работника (п. 3.3).

Согласно представленной выписки из лицевого счета ФИО1, на которую перечислялась заработная плата ООО «АвтоТранс+» за апрель 2017 года истцу 28.04.2017 г. был перечислен аванс в размере 3 500 руб. 

При этом оставшуюся часть задолженности по заработной плате за период с апреля 2017 года, ответчик истцу не выплатил.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представителем ответчика, доказательств подтверждающих факт выплаты истице заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в материалы дела не представлено, размер задолженности в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в заявленном истцом размере 51 700 руб.

19.03.2018 г. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 19.03.2018 г. по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако указанное почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. 

В связи с чем, суд считает возможным установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ОО «АвтоТранс+» с 19.03.2018 г. увольнения ФИО1 по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. 

В п. 4.2 трудового договора от 01.04.2016 г. ФИО1 был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней. 

За период работы с 01.04.2016 г. по 19.03.2018 г. истцу должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 55 календарных дней. 

Вместе с тем, доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков ФИО1 и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не представлено. 

Между тем, средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая, что истцом полностью отработано только 7 месяцев, в октябре 2017 года истцом отработано только 18 дней, в его пользу подлежит взысканию, сумма 6 600 руб. за 55 дней неиспользованного отпуска (8 625 руб. : 29,4 х 7 + 29,4 : 31 х18 ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск не была выплачена истцу при увольнении 19 марта 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом периода просрочки с 20.03.2018 г. по 11.07.2018 г., сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск составляет 364 руб. 32 коп.

Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит 8 359 руб. 42 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представителем ответчика, доказательств подтверждающих факт выплаты истице заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в материалы дела не представлено, размер задолженности в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

При разрешении вопроса об определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что с учетом нарушений прав истца, допущенных ответчиком, а также требований разумности и справедливости, денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в размере 2 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на почтовые отправления. В подтверждение требований истцом представлены почтовые квитанции на отправление заявления об увольнении 19.03.2018 г. на сумму 162 руб. 14 коп. Суд считает, что указанные почтовые расходы являются необходимыми, подтверждаются доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 100 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоТранс+» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат при увольнении, удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АвтоТранс+» с 19 марта 2018 года по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Взыскать с ООО «АвтоТранс+» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 51 700 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 723 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 

Взыскать с ООО «АвтоТранс+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 510 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Усова