Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 мая2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 03.05.2012г. Советским районным судом г.Казани РТ по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным на срок 1 год 6 месяцев; 

Постановлением Волжского городского суда от 22.04.2013г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, 

21.10.2015г. освобожден по отбытии наказания (приговором Волжского городского суда РМЭ осужден 21.05.2013г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.05.2012г., общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.04.2019г. согласно постановлениюмирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района республики Марий Эл ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное решение вступило в законную силу 14.05.2019г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» 05.07.2019 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 05.07.2019 года до 05.01.2021 года.

09.02.2020г. около 16 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено) у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося по месту своего проживания: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, осознающего, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион, реализуя который, он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, 09.02.2020г. около 16 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе по месту его жительства: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не соблюдая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в ред. от 04.12.2018 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и начал движение по улице Гагарина г. Волжска по направлению ул. Строительная г. Волжска.

Далее, 09.02.2020г. около 16 часов 50 минут у дома 13 по ул. Строительная г. Волжска Республики Марий Эл ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «VolkswagenPolo»государственный регистрационный знак № регион, при движении по автодороге по ул. Строительной г.Волжска, был остановлен сотрудниками ППС МО МВД России «Волжский» и был передан наряду ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский», ввиду того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения. 

После чего 09.02.2019г. в 16 часов 50 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Д.С.Л.., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион. 

Далее, 09.02.2020 года в 17 часов 08 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Д.С.Л.., являющимся должностным лицом, которому предоставлено право при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, на что последний согласился. 

В ходе освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «PRO- 100 Combi», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,423 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. 

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство ФИО1 дознавателем было удовлетворено. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» А.А.М. от 09.02.2020г., согласно которому, находясь на маршруте патрулирования ПА-2, совместно с полицейским- водителем ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» ФИО2 около 16 часов 30 минут 09.02.2020г. у дома 19 по ул. Палантая г. Волжска остановили автомобиль марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения (исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь была невнятной), после чего ФИО1 был передан 1 сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Волжский» (л.д.34);

- рапортом ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский»Д.С.Л., согласно которому при несении дорожно-патрульной службы около 16 часов 30 минут 09.02.2020 года получили сообщение о том, что у дома 19 по ул. Палантая г. Волжска нарядом ППСП был остановлен автомобиль марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.02.2020г.,согласно которому ФИО1 в 16 часов 50 минут 09.02.2020 года возле 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - Алкотектора «PRO- 100 Combi» заводской номер прибора №, у ФИО1 установлено состояние опьянения - 1,336/1,423 мг/л ( л.д. 12);

- бумажным носителем показаний Алкотектора «PRO- 100 Combi» номер прибора № 636367 от 09.02.2020 года, согласно которому установлено, что результат освидетельствования ФИО1 составил 1,423 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 13);

- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектора «PRO- 100 Combi»номер прибора № 636367, 03.12.2019 года прошел поверку и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2020г., с фототаблицей, согласнокоторому возле здания отдела полиции по адресу: РМЭ, 

<

адрес> был осмотрен и изъят автомобиль марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 17-24);

- постановлением от 23.04.2019г. мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении,справкой ОГИБДД от 09.02.2020 года, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАПРФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное решение вступило в законную силу 14.05.2019г. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» 05.07.2019г., в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 05.07.2019 года до 05.01.2021 года. (л.д.32, 36-39);

- свидетельством 9905 № о регистрации ТС на автомобиль марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1 (л.д.84);

- карточкой учета транспортного средства ГИБДД, согласно которой собственником автомобиля марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РМЭ, 

<

адрес> (л.д.41);

- показаниями свидетелей Д.С.Л., А.В.С., Р.И.А., об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.42-44, л.д. л.д.58-59, л.д. 60-61);

- протоколом выемки от 10.03.2020г., в ходе которой у свидетеля Д.С.Л. изымается DVD-диск с видеозаписью о проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2020г., в ходе которого был осмотрен DVD -диск с видеозаписью о проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.50-55);

- постановлением судьи Волжского городского суда от 18.03.2020г. о разрешении наложения ареста и о запрете распоряжаться на автомобиль марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (л.д.96).

- протоколомо наложении ареста на имущество от 18.03.2020г.,согласно которому на автомобиль марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1, был наложен арест (л.д.97-100)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска (л.д. 101-105)

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1(л.д.77-79).

Суд не находит оснований для переквалификации деяния ФИО1, в связи с чем квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей супругой, состоит на диспансерном учете с IV 

<

адрес>. с диагнозом «

<

данные изъяты>суд также учитывает состояние здоровья его отца (имеет инвалидность II группы), а также оказание подсудимым материальной помощи своей сожительнице. 

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит. 

Суд считает целесообразным применение к ФИО1 лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Данные о личности подсудимого, ранее осуждавшегося к лишению свободы и вновь совершившего преступление при рецидиве, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд, тщательно обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ, приходит к следующему.

ФИО1 разведен, проживает с бывшей супругой, занимается воспитанием и материальным содержанием ее несовершеннолетнего ребенка, имеет неофициальное место работы (работает мастером-отделочником строительных работ ООО «Ар-Строй»). По месту жительства жалоб и замечаний не имеет. По делу установлен ряд смягчающих обстоятельств. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с возложением исполнения обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом того, что осужденному не назначается наказание в виде штрафа, наложенного постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18.03.2020г., арест на имущество ФИО1 - автомобиль «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцевлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места реализации спиртных напитков на разлив.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: 

- возвращенный владельцу ФИО1 автомобиль марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион 2016 г.в., - оставить на хранении у законного владельца;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18.03.2020г. на автомобиль «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска идентификационный номер №, отменить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Титова