ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Морозова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 декабря 2016 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима; 

18 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединение приговора 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от 19 декабря 2016 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей,

23.10.2020 года освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания 

с 31 мая 2023 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 февраля 2023 года по 18 часов 04 минуты 14 апреля 2023 года, у ФИО2, находящегося у дома, непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося внутри дома, непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 01 февраля 2023 года по 18 часов 04 минуты 14 апреля 2023 года, подошел к дому, непригодному для проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и тайный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь нежилого строения, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение.

Находясь в помещении дома, по адресу: 

<

адрес>, непригодного для проживания, ФИО2, в период времени с 01 февраля 2023 года по 18 часов 04 минуты 14 апреля 2023 года, обнаружил и тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор марки «Panasonic», стоимостью 5 000 рублей и бензопилу марки «Husqvarna», стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей. 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Морозов С.Н.

Потерпевшая ФИО1 в своём письменном заявлении не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Государственный обвинитель Старченко А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию (л.д.№), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.№), на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), на воинском учете, как гражданин прибывающий в запасе, в военном комиссариате (городского округу г. Тулы Тульской области) не состоит, по учетным данным не значится (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (л.д. №), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление.Санкция статьи, по которой осуждается подсудимый предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо ограничения свободы не обеспечит достижений целей применения наказания ФИО2 изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить подсудимому без изменения.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается, совершено последним после вынесения приговора 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы от 18 апреля 2017 года, по которому имеет задолженность в размере 47 085, 81 рублей о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (л.д.№).

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжести этого преступления, отношения подсудимого к содеянному, принимая во внимание предметы хищения, их стоимость и значимость для потерпевшей, которые органом предварительного расследования возвращены ФИО1, а также все данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учётом положений ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО2 не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями стст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2017 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47 085, 81 рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 09 (девять) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем с освобождением ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок принудительных работ засчитать время заключения и содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Время следования в исправительный центр под конвоем на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Штраф необходимо оплатить по указанным реквизитам администратора платежа: получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), кор/счет (единый казначейский счет): 40102810445370000059, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 710501001, ОКТМО: 70701000, л/с 

<

***>, КБК 188 116 03124 01 0000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу «Husgvarna e – serice 137», инструкции по эксплуатации «Husgvarna», товарный чек, гарантийное свидетельство № 8048781, телевизор «Panasonik» - оставить у потерпевшей ФИО1 (л.д. №).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий