Дело №2-44/2025

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

4 марта 2025 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Араптан Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещения ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: TOYOTA 

<

данные изъяты>, с государственным номером 

<

государственный номер >, под управлением ФИО2 и ВАЗ, с государственным номером 

<

государственный номер >, под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего, транспортное средство TOYOTA PREMIO получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 209100 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика полежит взысканию ущерб в размере 209100 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму, выплаченного страхового возмещения в размере 209100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7273 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90,6 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление об этом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно сведениям МП 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации третьего лица ФИО4 возвращена организацией связи в суд с отметкой «Истёк срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст.387 ГК РФ, присуброгациик страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями п. 1 ст.929 ГК РФзакреплено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марок: «ВАЗ-

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

государственный номер >, под управлением ФИО1, «Toyota Premio», с государственным регистрационным знаком 

<

государственный номер >, под управлением ФИО3, вследствие которого данные транспортные средства, в том числе принадлежащее на праве собственности ФИО3, получили механические повреждения, что подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии 

<

серии> № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, что следует из сведений страхового полюса серии 

<

серии> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования которого на момент ДТП не начала течь и не оспаривалось сторонами. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Таким образом, по состоянию на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из схемы ДТП следует, столкновение транспортных средств произошло возле 

<

адрес>.

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, управляя транспортным средством марки «Toyota 

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

государственный номер >, ехала по 

<

адрес>. В это время транспортное средство, ехавшее впереди, начало подавать поворот налево и она начала нажимать на педаль тормоза, но транспортное средство марки «ВАЗ», ехавшее сзади нее, не успев затормозить, совершил наезд на ее транспортное средство.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 21 минут он, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

государственный номер > двигался по 

<

адрес>. Впереди ехало два транспортных средства на расстоянии 120 метров от его транспортного средства. После, неожиданно увидев, как впереди ехавшее транспортное средство остановилось, нажал на педаль тормоза. Так как шины были шипованными, его транспортное средство покатилось и врезалось в заднюю часть транспортного средства марки «Toyota 

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

государственный номер >. 

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 и ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. возле 

<

адрес>, послужило нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

При таких обстоятельствах, приведенные выше доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1 транспортному средству марки «Toyota 

<

данные изъяты>» совершены в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, эти виновные действия явились причиной столкновения транспортных средств и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба транспортному средству марки «Toyota 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 

В действиях водителя ФИО3 каких-либо нарушений требований ПДД РФ в спорном ДТП не усматривается.

Опровергающих доказательств о наличии вины водителя ФИО3 в указанном выше ДТП, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из сведений СЭД МВД следует, что за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки «ВАЗ

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

государственный номер > в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> передал в собственность (продает) транспортное средство марки «ВАЗ-

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, покупателю ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, за 

<

размер> рублей. При этом согласно п.3 указанного договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. 

В соответствии с п. 1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст.218ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортныхсредств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

Согласно п. 3 ст.15Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортныхсредств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортныхсредстви выдачи соответствующих документов.

Однако законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортныхсредств(движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливает правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортногосредства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 03.10.2023 следует, что ФИО4 транспортное средство марки «ВАЗ

<

данные изъяты>» продал ФИО1 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи ФИО1, суд приходит к выводу, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 являлся законным владельцем данного транспортного средства.

Поскольку в силу ст.1064 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на владельца транспортного средства, то есть на лицо, управляющее транспортным средством на законном основании, в данном случае обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на ФИО1 

В результате данного ДТП транспортному средству марки «Toyota 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

государственный номер >, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что данное транспортное средство марки «Toyota 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

государственный номер > как указано выше было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серии 

<

серии> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: присуброгациистраховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку регресс является обязательством, носящим производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика –ООО «СК «Согласие» возникло право обратного требования (регресса) к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие из износа) равна 209100 руб.

Ставить под сомнение выводы представленного заключения у суда оснований не имеется. Оценка произведена на основе осмотра транспортного средства. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям экспертов ООО «Башня». Возражений от сторон относительно судебной экспертизы, не поступило.

Истец, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 209100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, суд исходит из того, что к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с ФИО1, как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,впорядкесуброгации, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 48 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащихвзысканиюпо правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужимиденежнымисредствамипо требованию истца взимаются по день уплаты этихсредствкредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащихвзысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом положений п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает заявленное истцом требованиеовзысканиипроцентов по ст. 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку период взыскания определен днем, следующим за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - государственная пошлина в размере 7 273 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 90,6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 209100 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 273руб., почтовые расходы в размере 90,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года (с учетом выходных и праздничных дней 8, 9, 15, 16 марта 2025 года). 

Председательствующий Б.К. Шавыраа