РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 21 ноября 2018 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении: 

ФИО2, гражданина Российской Федерации, работающего , ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд, с жалобой на постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях ХМАО - Югры Х.С.Н. , в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, поскольку данного правонарушения он не совершал, транспортное средство, которое он выпустил на линию, соответствовало всем техническим регламентам.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание инспектор Х.С.Н., также не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия путевого листа выданного на имя водителя А.Б.И., подписанный ФИО2, копия ПТС на автомобиль , сведения об общей характеристике автомобиля , сведения из производственно-коммерческой фирмы о комплектации автомобиля , копия решения Пыть-Яхского городского суда по жалобе А.Б.И. .

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях ХМАО - Югры Х.С.Н. , ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, а именно: -

часть 2 - управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

часть 3 - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

часть 3.1 - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

часть 4 - управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), 

часть 4.1 управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

часть 5 - использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения. 

часть 6 - управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.

часть 7 управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.-

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности является то, что он в 07-10, в г. Пыть-Яхе на ул. , в нарушение п. 12 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил выезд на линию транспортного средства (под управлением А.Б.И.), на котором отсутствовали предусмотренные конструкцией ремни безопасности, а также отсутствовало устройства для введения аварийных выходов в действие. 

Согласно фабуле правонарушения, отраженной в постановлении по делу об административном правонарушении , должностным лицом в качестве основания привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ указано на нарушение последним п. 12 ПДД/ОПД/Тех.Регламента, в указанном постановлении не конкретизировано, к какому нормативному документу относится вышеуказанный пункт, а также не указано, где именно отсутствовали ремни безопасности. 

В соответствии с п. 12 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») - не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол. Следует отметить, что описание нарушений указанных п. 7.4. постановление не содержит. Однако в постановление указывается на тот факт, что отсутствуют ремни безопасности, что законодателем отнесено к п. 7.9 вышеуказанного перечня…., при этом какие именно отсутствуют ремни безопасности, в постановлении не указано. 

Согласно п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») - ремнями безопасности оборудуются транспортные средства, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 2.1 раздела 2 ГОСТа Р41.52-2005 (Правила ЕЭК ООН №52) «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции» транспортное средство , а именно, таким ТС управлял А.Б.И. , отнесено к одноэтажному транспортному средству категории М2, сконструированному для перевозки сидячих или стоячих пассажиров вместимостью не более 22 человек, для этого в микроавтобусе имеются поручни, для того, чтобы держаться или облокачиваться на них, в этом случае ремни безопасности не являются обязательным конструктивным элементом. Пункт 7.1 раздела 7 «Требований к удерживающим системам пассивной безопасности» Приложения 8 «Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» устанавливает, что транспортное средство категории М2, которое не используется для перевозки пассажиров в междугороднем сообщение, не оборудуются ремнями безопасности.

Производителем транспортного средства является ООО ПКФ , имеющая сертификат на транспортные средства (ксерокопия представлена в деле) в соответствии с которым ООО ПКФ выдано одобрение типа транспортного средства , свидетельствующее о соответствии транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и дающее исчерпывающее описание технических параметров автомобильной техники, при этом оснащение ремнями безопасности модели микроавтобуса не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» оборудование автобусов ремнями безопасности предусмотрено, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Согласно путевому листу транспортное средство - автобус для городских перевозок в указанную дату эксплуатировался по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Пыть-Ях. 

По запросу судьи ООО ПКФ представлены сведения о комплектации микроавтобуса , согласно которым: - ремнями безопасности комплектуются только сиденья, обращенные по ходу движения автомобиля. Три задних сиденья, обращенные боком к направлению движения автомобиля, ремнями безопасности не оснащаются (КД 223237-00.00.020ВО, письмо в органы ГИБДД от 23.01.2017); на задних распашных дверях применено запорное устройство с пиктограммами в виде наклеек о правилах пользования (КД 223237-00.00.020ВО); данный автобус комплектуется двумя молоточками для разбивания бокового стекла салона и стекла аварийного люка для осуществления аварийного выхода. Молоточек для разбивания бокового стекла салона находится на стойке кузова левого борта автобуса, молоточек для разбивания стекла аварийного люка находится на обечайке люка (КД 223237-00.00.020ВО (Позиции 180,181)).

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.52-2005 (Правила ЕЭК ООН №52) «Единообразные предписания, Касающиеся транспортных средств Малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции» задние двери микроавтобуса являются запасным (аварийным) выходом и предназначены для использования пассажирами в качестве выхода только при исключительных обстоятельствах, в частности в случае опасности. Запасные выходы открываться изнутри и снаружи транспортного средства с помощью специального приспособления. Оборудование ТС таким запирающим приспособлением правомерно, что также нашло свое отражение в ответе на запрос ООО «ПКФ », предоставленном в материалах настоящего дела. Наличие каких-либо иных предметов у задних дверей микроавтобуса под управлением А.Б.И., материалами дела не подтверждено. 

Согласно ответу на запрос ООО «ПКФ », в представленной схеме а/м определено два места расположения молоточков для разбития стекла (на правом борту и крыше, рядом с вентиляционным люком). Расположение молоточков в задней части микроавтобуса на задний выход конструктивно не предусмотрено.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обстоятельства правонарушения, описанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не являются нарушением п.7.9 и п.7.4, ПДД РФ, п. 12 Технического регламента и не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в с вязи с чем, постановление вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях Х.С.Н. в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях Х.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья