Дело № 2а-2185/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-000551-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное деле по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 опризнании незаконным бездействия, выразившегося в не выполнении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности произвести выход в адрес должника, произвести арест, изъятие и принудительную реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа С.М.ГБ. и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не выполнении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность произвести выход в адрес должника, произвести арест, изъятие и принудительную реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Коминтерновском РОСП г.Воронежа на исполнении находится исполнительное производство № (№)-ИП от 17.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № (№), выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе г.Воронежа. Однако до настоящего времени решение не исполнено, денежные средства на счет заявителя не поступали, при этом судебным приставом - исполнителем в отношении должника не принимается полный комплекс, направленный на исполнение судебного решения. Данное нарушение повлекло обращение административного истца в суд. 

Определением судьи от 25.01.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области. 

Определением суда от 15.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением суда от 13.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж Г.К.ЮА. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организацию. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1). 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 17.05.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № (№) от 19.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № (№) возбуждено исполнительное производство №(№)-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 108 900 рублей. 

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о снилс должника. 

14.02.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО “Тинькофф Банк”. 

10.04.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронеж ФИО2 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, при участии понятых. В подтверждение указанного, в материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 10.04.2024, которым установлено, что при посещении адреса должника дверь никто не открыл. Установить местонахождение должника не представилось возможным. 

Из представленных в материалы дела документов, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ “Об исполнительном производстве” и направленные на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из анализа существа и содержания материалов исполнительного производства. В связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействия выразившегося в не выполнении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа суд находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 108552/23/36035-ИП, в связи с чем иные сформулированные административным истцом требования, направленные для восстановления нарушенных прав административного истца, суд рассматривает как излишне заявленные и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа С.М.ГВ., выразившееся в не исполнении мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №(№)-ИП. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа С.М.ГВ. обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №(№)-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 25.04.2024