Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО11 (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> (далее по тексту – ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес>) ФИО2 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО10 признано виновным в нарушении по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес>, требований п.1 и п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.9.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещены эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.11 и 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 Требований к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилами их использования, обслуживания и контроля их работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.1 – 4 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 Приложения 2, пп.2 п.1, п.п.2, 3, пп.1 п.13 Приложения 3 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в выпуске им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты транспортного средства – самосвала (категории 

<

данные изъяты>) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося в эксплуатации ФИО12 под управлением водителя ФИО6 на линию для осуществления перевозки сыпучего груза (грунта) с нарушением правил использования, обслуживания и контроля тахографов, поскольку данное транспортное средством не было оснащено таковым. Правонарушение выявлено в 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на передвижном пункте весового и габаритного контроля на км № автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, законный представитель Общества ФИО3 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Так, он указал на то, что Общество не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство – самосвал марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на основании заключенного гражданско-правового договора было передано во владение гражданину Республики Узбекистан ФИО6, который управлял самосвалом в момент его остановки. При этом данный гражданин не являлся работником Общества. В его штате не состоял. Помимо этого указал на то, что по результатам одного проведенного рейда сотрудниками МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> в отношении ФИО13 были возбуждены шесть дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23, ч.6 ст.12.21.1, ч.ч.1 – 3, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Защитником было заявлено ходатайство об объединении указанных дел в одном производстве, однако оно не рассмотрено, определение по результатам его рассмотрения не выносилось. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве.

Защитники ФИО4 и ФИО5 в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы. Полагали, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, и его вина в нем отсутствует. С гражданином Республики Узбекистан ФИО6 генеральным директором ФИО14 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Где в настоящее время находится ФИО6, они не знают. Вероятно, убыл в страну гражданства. Кроме того, указали, что нарушен порядок и процедура производства по делу об административном правонарушении, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено одним лицом, а протокол составлен и обжалуемое постановление вынесено другим. Протокол составлен не сразу после выявления правонарушения, а через определенное время, однако административное расследование не проводилось. На фотографиях отсутствуют подписи должностного лица и пояснительные надписи, что не позволяет сделать вывод о том, какое именно транспортное средство осматривалось и фотографировалось. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23, ч.6 ст.12.21.1, ч.ч.1 – 3, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в одном производстве ему не направлялось. Если суд найдет представленные доказательства достаточными, допустимыми и достоверными, а вину Общества в совершении вмененного правонарушения установленной, полагают, что имеются необходимые законные основания для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания на предупреждение. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и рассмотревшее дело по существу – государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Также указала, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 – 3, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, определением должностного лица соединены в одном производстве. В удовлетворении ходатайства защитника о соединении в одном производстве дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23, ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, было отказано. Копия данного определения была направлена законному представителю Общества по месту его нахождения. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что являлся очевидцем описанных в постановлении событий и непосредственно участвовал в ходе постоянного рейда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 в 

<

адрес> на передвижном пункте весового и габаритного контроля на км № № автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>-1 – пос. им. Горького» совместно с главным государственным инспектором ФИО8 Им был выявлен факт управления водителем ФИО6 транспортным средством – самосвалом (категории 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим и находящимся в эксплуатации ФИО16 перевозящим сыпучий груз (грунт) с нарушением правил использования, обслуживания и контроля тахографов, поскольку данное транспортное средством не было оснащено таковым. Обстоятельства остановки транспортного средства, его осмотра, замера параметров и взвешивания фиксировалось им на видеокамеру. Фототаблицу составлял он. Данное нарушение послужило основанием для возбуждения им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, о чем было вынесено определение. В последующем материалы дела им были переданы руководству ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> на распределение для рассмотрения сотрудникам МТУ Ространснадзора по 

<

адрес>. В последующем по всем выявленным нарушения ФИО19 действующего законодательства при осуществлении указанной перевозки сотрудниками ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.12.21.1, ч.ч.1 – 3, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ. В ход осмотра транспортного средства ФИО6 не отрицал, что перевозчиком является ФИО18 а он всего лишь водитель. Никаких документов о заключенных с ним гражданско-правовых договоров с Обществом не предоставлял. Ничего о том, что транспортное средство передано ему во владение, не говорил. 

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств, осуществления пассажирских перевозок и их безопасности, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 11 и 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

На основании п.9.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещены эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, контрольное устройство (тахограф) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, предусмотренное Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), или тахограф неисправны или отсутствуют (в случае если оснащение транспортного средства такими устройствами является обязательным). 

По правилам пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктами 1 – 4 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 26.10.2020 № 438 определено, что порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее по тексту – Порядок) устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами (п.1); порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п.2); оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 (далее по тексту – Правила использования), учтены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее по тексту – ФБУ «Росавтотранс») в перечне сведений о мастерских (п.3); выполнение работ по оснащению транспортных средств тахографами осуществляется в соответствии с правилами обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 (далее по тексту – Правила обслуживания) (п.4).

Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к настоящему приказу), правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к настоящему приказу), правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5 к настоящему приказу).

Согласно п.1 Требований (приложение № 2), оснащению тахографами в числе прочего подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

В соответствии с пп.2 п.1, п.п.2, 3, пп.1 п.13 Приложения 3, использование тахографов должно осуществляться: владельцами транспортных средств – в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (пп.2 п.1 Приложения № 3).

На транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов (п.2 Приложения № 3).

В тахографе должен активизироваться и использоваться один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа (п.3 Приложения № 3).

Владельцы транспортных средств должны обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских (пп.1 п.13 Приложения №).

Как следует из материалов дела, должностными лицами ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № № с 11 часов 04 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового и габаритного контроля на км № автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> произведен рейд и осмотр транспортного средства – самосвала (категории 

<

данные изъяты>) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося в эксплуатации ФИО20 под управлением водителя ФИО6, перевозящего сыпучий груз (грунт) с нарушением правил использования, обслуживания и контроля тахографов, поскольку данное транспортное средством не было оснащено таковым. 

В тот же день на том же месте был произведен осмотр транспортного средства, опрос водителя и составлен протокол инструментального исследования. Выявленное нарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в акте постоянного рейда №.

Определением должностного лица ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО21 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО24 ФИО22 протокола серии 27 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения ФИО23 указанного правонарушения и допущенных им нарушений федерального законодательства подтверждаются материалами дела, в том числе: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортного средства, инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 27 №.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО25 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании вина ФИО26 в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое объективное и достоверное подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ООО ООО «ДальИнтер-Сервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, так как при имеющейся возможности для соблюдения требований безопасности эксплуатации транспортных средств и перевозки пассажиров, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность. 

Протоколы и акт по делу об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ООО «ДальИнтер-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностными лицами. 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 постановления. 

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 не совершила каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ей не доверять. Оснований для оговора ею либо иными должностными лицами данного органа государственного контроля ФИО27 в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа заявителем не предоставлено доказательств невиновности ООО «ДальИнтер-Сервис», не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Доводы о том, что с гражданином Республики Узбекистан ФИО6 генеральным директором ФИО28 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судья находит несостоятельным, поскольку данный договор не был представлен сотрудникам ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> водителем в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ постоянного рейда. Оригинал данного договора в судебное заседание также не предоставлен. Явка ФИО6 для допроса по обстоятельствам дела не обеспечена.

Иных сведений и документов, объективно и достоверно подтверждающих факт нахождения транспортного средства – самосвала (категории 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ во владении ФИО6 не предоставлено. 

Вопреки додам защиты, нормы Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не содержат запретов на составление протокола об административном правонарушении иным должностным лицом, чем вынесшим определение возбуждении дела об административном правонарушении. 

Составление протокола об административном правонарушении не в день выявления правонарушения обусловлено объективными причинами, связанными с особенностью процедуры осуществления производства по настоящему делу и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Ходатайство защитника от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в одном производстве дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23, ч.6 ст.12.21.1, ч.ч.1 – 3, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 в установленном порядке, о чем вынесено определение, копия которого направлена законному представителю привлеченного к ответственности юридического лица.

С учетом изложенного, действия ФИО29» квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции и является справедливым. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется. 

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО30 подвергнуто наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение требований обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств и безопасности осуществления пассажирских перевозок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО31 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО2 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО32 подвергнуто наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров