Дело № 2-728/2025

УИД66RS0017-01-2024-000728-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбургав составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Старыгиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 августа 2016 года *** за период с 13 октября 2023 года по 12 августа 2024 года в размере 148 793 рубля 43 копейки, в том числе 120 068 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 28 725 рублей 36 копеек – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей 87 копеек.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии,в соответствии с которым на имя заемщика выпущена кредитная карта ***, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты *** с первоначальным лимитом кредитования 22000 рублей под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 19 сентября 2023 года ФИО5 умерла. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником является ФИО4, в связи с чем банк обратился к нему с настоящим исковым заявлением.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 14 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими К.А.АБ., ФИО2, К.И.НБ. в лице законного представителя ФИО4, ТУ Росимущества в Свердловской области

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ТУ Росимущества в Свердловской области направило в суд письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 направили в суд заявление, в котором просили в удовлетворении требований указать, в связи с тем, что наследство после смерти ФИО5 не принимали.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 с соблюдением письменной формы 23 августа 2016 года заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым на имя заемщика выпущена кредитная карта ***, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты *** с первоначальным лимитом кредитования 22000 рублей под 25,9% годовых.

Банком на имя ФИО5 была выпущена кредитная карта, открыт счет. ФИО5 были использованы денежные средства, что не оспорено, не опровергнуто, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением условий, что является существенным нарушением.

Как следует из расчета задолженности, за период с 13 октября 2023 года по 12 августа 2024 года задолженность ФИО5 перед банком составляет148 793 рубля 43 копейки, в том числе 120 068 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 28 725 рублей 36 копеек – просроченные проценты.

19 сентября 2023 годаФИО5 скончалась, что подтверждается записью акта о смерти от 20 сентября 2023 года ***.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), ФИО3 (сын), которые в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обращались, фактически наследство не принимали по причине отсутствия наследственного имущества.

В соответствии с ответами Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Свердловской области, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» объекты недвижимости за ФИО5 не зарегистрированы. Иного имущества не выявлено.

Согласно ответу ОМВД России «Артинский» за ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство «ДЭУ НЕКСИЯ», 2006 года выпуска.

Согласно пояснениям ФИО4, законного представителя ФИО3, транспортное средство было сдано на утилизацию еще при жизни наследодателя.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя объем наследственной массы, суд принимает во внимание, что стороной истца в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство находилось в обладании наследодателя на момент его смерти.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о наличии данного имущества, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации.

Экспертного заключения о рыночной стоимости транспортного средства, актов осмотра на момент смерти наследодателя и на текущий момент материалы дела не содержат, исходя из чего суд приходит к выводу о недоказанности включения спорного автомобиля в состав наследства и перехода его в собственность Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования автомобиля, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения.

Регистрационный учет транспортного средства свидетельствует о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении и не является основанием для возникновения на такое имущество права собственности.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанные спорные автомобили должны существовать в наличии, а не декларативно перейти в собственность Российской Федерации в связи с непринятием наследниками данного имущества.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное заФИО5, перешло как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

В силу названных положений закона, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приняли наследство после смерти ФИО5, а также в связи с не подтверждением, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО5,перешло как выморочное имущество в собственность Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Н.А. Гребенщикова